Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца главы Сампурского сельсовета 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> к ФИО2 о признании права муниципальной собственности Сампурского сельсовета на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сампурского сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности Сампурского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую умершей ФИО2. 

До рассмотрения дела по существу от главы Сампурского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что наследники ФИО2 приняли наследство. 

В судебном заседании глава сельсовета ФИО1 поддержал отказ от иска, пояснил, что данный отказ сделан добровольно и осознанно, так как у ФИО2 имеются наследники, которые приняли наследство. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ИП ФИО3

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

От представителя истца - главы Сампурского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании глава сельсовета ФИО1 поддержал отказ от иска, пояснив, что у ФИО2 имеются наследники, которые приняли наследство, отказ от иска сделан добровольно и осознанно.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», представителю истца ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ истца Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> от иска.

2. Производство по гражданскому делу по иску Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> к ФИО2 о признании права муниципальной собственности Сампурского сельсовета на невостребованную земельную долю, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак