В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-217/2023

(№ 12-350/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонова С.А. жалобу защитника ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Рынок Юго-Западный»,

(судья районного суда Галкин К.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230102020889 от 02.01.2023 ООО «Рынок Юго-Западный», как собственник транспортного средства РЕНО LOGAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230102020889 от 02.01.2023 оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонова С.А. без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонова С.А. ставится вопрос об отмене, как постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536230102020889 от 02.01.2023, так и названного решения судьи районного суда от 27.02.2023, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонова С.А. прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

В соответствии с ПДД РФ действие дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» начинается с места его установки. Также вышеуказанный дорожный знак предписывает участникам дорожного движения занять нужную полосу движения до совершения маневра, при этом пересечение с правой полосы движения в среднюю и далее совершение маневра поворота налево, с пересечением крайней левой полосы, не является соблюдением требований дорожного знака 5.15.1.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 23.12.2022 в 18:13:51 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Кольцовская и ул. 9 Января, ул. Кольцовская к ул. Свободы, Воронежская область, воитель, управляя транспортным средством РЕНО LOGAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Рынок Юго-Западный», совершил поворот налево или разворот в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фотофиниш-01», имеющего функции фото- и видеозаписи.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «Рынок Юго-Западный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, доказана. 

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно были исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем представлено не было.

Доводы представителя ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонова С.А. о том что на представленном фотоматериале государственный регистрационный знак автомобиля не читаем, опровергается имеющейся в материалах дела фототаблицой на которой отчетливо просматривается г.р.з. 

<

***> установленный на автомобиле РЕНО LOGAN собственником (владельцем) которого является ООО «Рынок Юго-Западный» (л.д.57 об.).

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется, связаны с иной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Рынок Юго-Западный» Сафонова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.