Дело № 2№

№

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО31

при секретаре Лобанове ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО33 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО37 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак, № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 ФИО38 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в CПAO "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, CT.12 ?340-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 402500 pyб. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ФИО39 было заключено мировое соглашениe o нижеследующем: ФИО1 ФИО40 признает сумму долга в размере 402 500 руб. в полном объеме (уб. № №) и обязуется возмещать ее СПАО «Ингосстрах» в рассрочку, ежемесячно. В счет исполнения данного соглашения ФИО1 ФИО41 в период с ДД.ММ.ГГГГ возмecтилa cумму в размерe 122 500 py6. На момент подачи иска ФИО1 ФИО42 нарушены условия мирового соглашения в связи с просрочкой выплат и на основании этого фактический размер ущерба составляет 280 000 pyб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо невключено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно Определению Верховного Суда PФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средcтва только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли той или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от тогo, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п. 3, ст. 14 Ф3 № 40 «Об ОСАГО» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 u2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшегo.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу предъявленного иска не представила, причины неявки в судебное заседание не сообщила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак №

Согласно материалам дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Саратову Полка ДПС Госавтоинспекции, водитель ФИО1 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по улице 

<

адрес> Саратова, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору XXX № в CПAO «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX № Правил ОСАГО, CT.12 ?340-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 ФИО44 в размере 402 500 pyб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ФИО45 было заключено мировое соглашение o том, что ФИО1 ФИО46 признает сумму долга в размере 402 500 руб. в полном объеме (уб. № № и обязуется возмещать ее СПАО «Ингосстрах» в рассрочку, ежемесячно. В счет исполнения данного соглашения ФИО1 ФИО47 в период с ДД.ММ.ГГГГ возмecтилa cумму в размерe 122 500 pyб. 

На момент подачи иска ФИО1 ФИО48 нарушены условия мирового соглашения в связи с просрочкой выплат и на основании этого фактический размер ущерба составляет 280 000 pyб.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Закон об ОСАГО закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО49. не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (ответчик не являлась лицом, допущенным к управлению ТС), суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке регресса право требования денежных средств именно с ответчика ФИО1 ФИО50

Оснований сомневаться в объективности размера выплаченного страхового возмещения (страховой выплаты) потерпевшим исходя из установленных повреждений (указанных в акте осмотра), их объема и локализации, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим, а гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО51 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ответчику, как непосредственному причинителю вреда, на сумму 280 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО52 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО53 (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № страховое возмещение в порядке регресса в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей, а всего 289400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО54 Лазарева