Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 13 февраля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

с участием сурдопереводчика Р.Х.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что в производстве Вяземского районного суда Смоленской области находилось гражданское дело № 

<

***> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе 

<

данные изъяты> – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>. Определением суда от 02 декабря 2016 года на вышеуказанный автомобиль наложен арест. В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль в период 

<

данные изъяты> продан ФИО1. Решением суда в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> (1/2 доли стоимости автомобиля). Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2018 года.

Просит суд, ссылаясь на ст. 442 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ освободить от ареста автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Т.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, поскольку решение суда о разделе имущества до настоящего времени не исполнено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2017 года по делу № 

<

***> по иску ФИО2 к ФИО3 о 

<

данные изъяты>, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация 

<

данные изъяты> и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> (л.д. 144-145 гр. дела № 

<

***>). 

Определением суда от 02 декабря 2016 года по заявлению ФИО2 в целях обеспечения иска по делу № 

<

***> был наложен арест на автомашину «

<

данные изъяты>», ** ** ** года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 16 гр. дела № 

<

***>).

Из решения суда следует, что в период 

<

данные изъяты> ФИО3 приобретен автомобиль «

<

данные изъяты>», ** ** ** года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

08 сентября 2015 года ФИО3 продал автомобиль своему отцу ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда от 04 декабря 2017 года по делу № 

<

***> по иску ФИО2 к ФИО3 о 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу 03 апреля 2018 года (л.д. 171-172 гр. дела № 

<

***>).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия 

<

данные изъяты> № 

<

***> собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ** ** ** года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС серия 

<

данные изъяты> № 

<

***>, является ФИО1 (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 не принимал участия в качестве стороны по делу № 

<

***> по иску ФИО2 к ФИО3 о 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность защиты прав лиц, не участвующих в деле. В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 подтверждено право собственности на автомобиль, он не являлся стороной по гражданскому делу, в рамках которого был наложен арест, спор о принадлежности автомобиля в настоящее время отсутствует, в связи с чем, арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», ** ** ** года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> ПТС серия 

<

данные изъяты> № 

<

***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, наложенный определением суда от 02 декабря 2016 года по делу № 

<

***> по иску ФИО2 к ФИО3 о 

<

данные изъяты>, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «

<

данные изъяты>», ** ** ** года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС серия 

<

данные изъяты> № 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменив меры по обеспечению иска, наложенные определением Вяземского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2016 года по делу № 

<

***> по иску ФИО2 к ФИО3 о 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 13.02.2019

Изготовлено мотивированное решение 15.02.2019

Решение в ступает в законную силу 18.03.2019