ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

защитника – адвоката Климко Р.А., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты> судимого:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по приговору того же суда от 03.10.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 17.05.2012 года окончательно к 2 годам лишения свободы,

по приговору того же суда от 13.12.2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 03.10.2013 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 01.04.2016 года по отбытии срока наказания,

в настоящее время также осужденного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 13.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст.158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе встречи с неустановленным лицом, который приехал к указанному адресу на автомашине такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», получил от последнего и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

В тот же день, продолжая свою преступную деятельность, ФИО2 поместил приобретенное наркотическое средство под передним пассажирским сиденьем указанной автомашины, находящейся под управлением Свидетель №4, не осведомленного о его противоправной деятельности, и выехал в 

<

адрес>, чтобы сокрыть указанное наркотическое средство на территории автовокзала с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. 

В тот же день во время следования на указанной выше автомашине на территории 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области на участке автодороги примерно в 23 метрах после перекрестка с автодорогой у 

<

адрес>. В ходе производства обследования указанной автомашины был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 2 свертка, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Таким образом, преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с проведением сотрудниками УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение его незаконной деятельности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал фактически полностью и показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч, ему позвонил знакомый по имени 

<

данные изъяты> и предложил взять на реализацию наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Около 12 часов в тот же день 

<

данные изъяты> на такси 

<

данные изъяты> приехал к его дому, расположенному в 

<

адрес>, и передал ему в качестве аванса пакетик 

<

данные изъяты> за услугу. Он сходил домой и 

<

данные изъяты>, затем вернулся к такси. В автомобиле на заднем сиденье уже лежало два 

<

данные изъяты>, перевязанные скотчем. 

<

данные изъяты> сказал, что он должен спрятать это наркотическое средство для дальнейшей реализации, пояснил, 

<

данные изъяты>. Он сел на заднее сиденье с правой стороны, где лежали свертки 

<

данные изъяты>, и попросил таксиста отвезти его в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ним не поехал. Около поворота на 

<

адрес> автомобиль остановил инспектор ДПС, потребовал документы, удостоверяющие личность. Испугавшись личного досмотра, он сбросил наркотическое средство 

<

данные изъяты> на пол, себе под ноги, после чего затолкнул под переднее правое сиденье. По требованию сотрудника ДПС он вышел машины, увидел, что рядом стоят еще несколько человек. К нему подошел человек, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ФСБ Свидетель №9, и предложил им добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в т.ч. наркотики. Водитель ответил, что у него таких предметов нет. Он же решил добровольно выдать имеющееся наркотическое средство, пояснил сотруднику ФСБ, что 

<

данные изъяты> Свидетель №8, стали осматривать автомобиль, изъяли и с помощью электронных весов взвесили, затем опечатали наркотические средства. Во время проведения осмотра транспортного средства и изъятия наркотического средства сотрудником ФСБ составлялся протокол осмотра, в котором он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола все проследовали в отдел УФСБ в 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр, с составлением соответствующего протокола. В ходе досмотра у него были изъяты 

<

данные изъяты>, которая принадлежит его матери, и 

<

данные изъяты> взяты образцы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы волос головы и смывы с ладоней рук, все это было упаковано и опечатано. Он 

<

данные изъяты> 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного выше деяния полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №9 показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, (сотрудники ФСБ), Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №8 в суде дали аналогичные Свидетель №9 показания. Свидетель Свидетель №8 дополнительно пояснил, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии (

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №9 

<

данные изъяты> 

После оглашения данных показаний Свидетель №8 пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал аналогичные Свидетель №9 и иным свидетелям показания 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №7 (мать подсудимого) в суде показала, что 

<

данные изъяты> 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Протоколом обследования транспортного средства – 

<

данные изъяты>

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-38), в ходе которого был осмотрен 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.48-63), в ходе которого была осмотрена 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

- Постановлением 

<

данные изъяты> 

Совокупность приведенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении. 

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> 

Поэтому суд принимает за основу как более правильные и точные показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного раследования.

Кроме того, сведения, отраженные в протоколах обследования транспортного средства и личного досмотра, являются достоверными, подтверждаются совокупностью других доказательств, описанных выше, что подсудимым не оспаривается. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлена государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств. 

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительств РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса наркотического средства героин (диацетилморфин) от 2,5 до 1000 граммов является крупным размером для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

В п. 13.2 данного Постановления также разъяснено, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом из показаний подсудимого и свидетелей и письменных доказательств, приведенных выше, ФИО2 у неустановленного лица получил и повез при себе в автомобиле такси в 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, чтобы сокрыть на территории 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. Однако при перевозке наркотического средства он был задержан сотрудниками ФСБ в ходе обследования транспортного средства.

О том, что указанное выше вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен, подсудимый был осведомлен, что им не оспаривается. 

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что незаконно приобретая и перевозя наркотическое средство для последующего сбыта, подсудимый действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства. 

Указанные умышленные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их пресечением сотрудниками ФСБ России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы подсудимого и защитника о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, являются необоснованными. Позиция подсудимого о частичном признании вины в совершении указанного выше преступления основана на неверной юридической оценке его действий, фактически же он вину признает полностью (по обстоятельствам совершения преступления). 

Судом установлено, что ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и перевозил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю. Поэтому в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ его действия выходят за рамки приготовления к сбыту и образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, из обвинения необходимо исключить вступление подсудимого в преступный сговор на совершение преступления с неустановленным лицом по имени 

<

данные изъяты> поскольку квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору подсудимому органом предварительного следствия не вменен.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. С 2001 по 2014 годы ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относится к категории особо тяжких и посягает на здоровье населения и общественную нравственность; стадию его совершения (покушение). 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который характеризуется 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в виде дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе о лице, у которого приобрел наркотические средства), а также 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, судом учитывается 

<

данные изъяты>

Судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), считает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания только с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом изложенных обстоятельств, материального положения и характера деятельности подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима, поскольку подсудимый осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы. 

Вещественное доказательство в виде 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (Одиннадцати) лет 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 13.02.2017 года назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 12 (Двенадцати) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения, а также по приговору от 13.02.2017 года, в период с 25.12.2016 года до 17.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исполнение приговора в данной части поручить УФСБ России по 

<

адрес>.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский