Дело №12-492/19

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 26 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 

<

данные изъяты> от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу вынесенному 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа. В жалобе ФИО1 указывает, что должностное лицо ошибочно усмотрело в его действиях признаки административного правонарушения, неверно определило фактические обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что пешеход только начал переходить ул. Шукшина со стороны ул.С.Поляна в тот момент, когда его автомобиль уже находился на пешеходном переходе. Помех для движения пешеходу он не создал. Основания для привлечения его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ у должностного лица отсутствовали.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2019 года жалоба ФИО1 принята к производству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним должностным лицом недопустимо.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2019 года в 07 часов 25 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул. Шукшина в направлении от ул. А.Петрова в сторону ул. Г.Исакова, в районе дома 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 22АР от 08 октября 2019 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которым ФИО1 был ознакомлен; рапортом старшего ИДПС ФИО2, видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения, из которой с достоверностью усматривается факт нарушения ФИО3 п.14.1 ПДД РФ.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 

<

данные изъяты>., который пояснил, что 08.10.2019 года ФИО1 управлял автомобилем по ул. А.Петрова со стороны ул. С.Поляна с включенным левым поворотом, намереваясь повернуть ну ул. Шукшина. В момент совершения маневра (поворот налево) с ул. А.Петрова на ул. Шукшина по нерегулируемому пешеходному переходу начал движение пешеход. Пешеход двигался по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля ФИО1 Вместе с тем, водитель ФИО1 продолжил движение и пересек пешеходный переход, когда на нем уже находился пешеход. После чего ФИО1 был остановлен и в отношении него был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопреки его доводам составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

При таких обстоятельствах действия старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 

<

данные изъяты> по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, что инспектором дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолкованы Правила дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу и оцененных должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, двигаясь по проезжей части и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу: не вынуждал его изменять скорость или направление движения; проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения на проезжей части, не принимаю во внимание ввиду следующего.

Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги (ул. Шукшина), по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> от 08.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ф в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Масленников