ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: помощника Хабаровского транспортного прокурораЧелышева Д.О.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 

защитников: адвоката Козлова В.В. (представляющего интересы ФИО3), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Кинчаковой А.В. (представляющей интересы ФИО2), представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Крылова П.Д. (представляющего интересы ФИО1), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неоконченное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего судимости:

- 19.10.2010 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.12.2011 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска общий срок наказания ФИО3, путем сложения наказаний по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2009 года и от 19.10.2010 года, по ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации – установлен в размере 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобождён по отбытию наказания 20.09.2012 года. 

- 24.06.2016 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,в»Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3,28.11.2016 года,около 23 час. 00 мин.,находясь на территории производственных цехов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвал деревянные доски и выставил стеклянные секции оконного деревянного проема, через которые проник внутрь слесарно-механическогоцеха, где тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил, отсоединив путем скручивания сварочный кабель марки КГ-ХЛ, длиной 60 метров, стоимостью 11 186 руб. 44 коп., принадлежащий Администрации Хабаровского района внутренних водных путей –филиал ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО3 Администрации Хабаровского района внутренних водных путей –филиал ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» был причинен материальный ущерб на сумму 11 186 руб. 44 коп. 

Кроме того, ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 29.11.2016 года, в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин., находясь в автомобиле«ТОYОТА-НIАСЕ» регистрационный знак №, расположенном в районе 

<

адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО1, сообщил последним, что в производственных цехах расположенных по адресу: 

<

адрес> находятся материальные ценности, предложил совершить хищение материальных ценностей, на что ФИО1 совместно с ФИО2 дали свое согласие, тем самым вступили с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору.Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,ФИО3, ФИО2, ФИО1 на автомобиле «TOYOTA-HIACE» регистрационный знак №, под управлением ФИО2 около 03 час. 30 мин. 29.11.2016 года прибыли к котельно-сварочному цеху, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительномусговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, втроем вошли через ворота с восточной стороны котельно-сварочного цеха, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проникли в иное хранилище, откуда каждый, поочередно,вынесли из цеха имущество, а именно: переносной дизельный генератор, 1 полимерный мешок с поршнями, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО8, 2 головки цилиндров, материальной ценности не представляющие, аккумуляторные батареи ИМП 190A3-L-B 6CT-190N3 в количестве 8 штук, стоимостью 10 750 руб. 1 шт, на общую сумму 86 000 руб., принадлежащие ФБУ «Администрация Амурводпуть», сварочный трансформатор, стоимостью 7373 руб. 98 коп., пушку дизельную, стоимостью 21 320 руб. 60 коп., 1 блок цилиндров, стоимостью 59 830 руб. 51 руб.,принадлежащие Администрации Хабаровского района внутренних водных путей–филиал ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей». После чего ФИО3, ФИО1, ФИО2,погрузив вышеуказанное имущество в автомобиль «TOYOTA-HIACE» регистрационный знак №, на указанном автомобиле под управлением ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 Администрации Хабаровского района внутренних водных путей –филиал ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»был причинен материальный ущерб, на общую сумму 174 525 руб. 09 коп. 

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,при следующих обстоятельствах:

ФИО3,29.11.2016 года, в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 50 мин., находясь в автомобиле«ТОYОТА-НIАСЕ», регистрационный знак №, расположенном на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в производственных цехах расположенных по адресу: 

<

адрес> находятся материальные ценности, предложил ФИО2 и ФИО1 совершить хищение материальных ценностей, на что ФИО1 иФИО2 дали свое согласие, тем самым вступили с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.Реализуя совместный преступный умысел ФИО3, ФИО1, ФИО2 на автомобиле «TOYOTA-HIACE» регистрационный знак №, под управлением ФИО2,29.11.2016 года, около 04 час. 50 мин. прибыли к слесарно-механическому цеху, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ихдействиями никто не наблюдает, втроем вошли через дверь с восточной стороны слесарно-механического цеха, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проникли в иное хранилище, откуда каждый поочередно вынесли из цеха имущество, а именно: трансформатор ТСЗИ-4,0, стоимостью 11 754 руб. 24 коп., масло веретенное И20АSN150 в канистре емкостью 10 литров в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 1 144руб. 07 коп, общей стоимостью 2 288 руб. 14 коп., принадлежащие ФБУ «Администрация Амурводпуть», блок от радиостанции «Кама-Р», металлические насосы в количестве 4 шт., материальной ценности не представляющие, принадлежащее Администрации Хабаровского района внутренних водных путей –филиал ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», бензиновую воздуходувку, 4 газовых баллона, 4 мешка с 4 рыболовными сетями, 2 полимерные емкости, сумку с рыболовнойсетью, лодочный мотор «Ветерок», кожух от ПЛМ «Ветерок», бензопилу, рыболовную сеть, дизель генератора, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО8 После чего, при погрузке вышеуказанного имущества в автомобиль «TOYOTA-HIACE», регистрационный знак №, действия ФИО3, ФИО1, ФИО2 обнаружены сторожем ФИО9, после чего ФИО3, ФИО1, Г.А.ЮБ., осознавая, что их действия по хищению имущества стали носить открытый характер,продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания и получения возможности распоряжения похищенным имуществом, а так же беспрепятственного убытия с места преступления – ФИО1 и ФИО2 продолжили свои действия по погрузке указанного имущества в автомобиль, а ФИО3, находящийся на выходе из цеха, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно ФИО2 и ФИО1 М.С, приискав деревянный брусок, нанес один удар в область спины ФИО9, отчего она упала на колени, испытав физическую боль, тем самым ФИО4 незаконно, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1, в свою очередь, запрыгнул в салон указанного автомобиля«TOYOTA-HIACE», регистрационный знак №, после чего ФИО3, ФИО1, ФИО2, на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФБУ «Администрация Амурводпуть», был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 042 руб. 38 коп. 

В судебном заседании подсудимыеФИО3, ФИО1,ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимыми. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, а также учитывая, что максимальное наказание за наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимогоФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемымему деяниям.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Суд квалифицирует действияподсудимого ФИО3:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд квалифицирует действияподсудимого ФИО2:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд квалифицирует действияподсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и к тяжкому преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст ФИО5, состояние здоровья ФИО5, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие по делу материального ущерба. Также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства, по всем эпизодам преступлений, наличие явки с повинной – а именно, объяснение ФИО5 от 29.11.2016 года, данное им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается рецидив преступлений, а также совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, их общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации –не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО5 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, а также наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимость за преступление средней тяжести против собственности (с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) – ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и к тяжкому преступлению – что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО5 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Кононоваст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ –судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения ФИО5 должен быть определен – исправительнаяколониястрогого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение ФИО5 по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016 года, и не отбытое наказание, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию. 

При назначении наказания подсудимомуФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и к тяжкому преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст Горевого, отсутствие по делу материального ущерба, и полное возмещение ущерба. Также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства, по всем эпизодам преступлений, наличие явки с повинной – а именно, объяснение Горевого от 29.11.2016 года, данное им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеГоревого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимымФИО2 преступлений, их общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации –не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Горевого и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса России – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Горевого от общества, и Горевому возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении Горевого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Горевого положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому Горевому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и к тяжкому преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст ФИО1, отсутствие по делу материального ущерба. Также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства, по всем эпизодам преступлений, наличие явки с повинной – а именно, объяснение ФИО1 от 29.11.2016 года, данное им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, их общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – у суда не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО5, Горевого, ФИО1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,в,г»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016 года, и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание – 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания Кононовуисчислять с20 апреля 2017 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 2 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,в»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 2 п. «а,в»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- три отрезкаскотч-ленты, справку на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- микроволокна с автомобиля и одежды, перчатки, деревянный брусок, два полимерных мешка, образцы крови, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (

<

адрес>) – уничтожить;полуботинки, хранящиеся в указанной камере хранения – возвратить ФИО3; 

- автомобиль «TOYOTA-HIACE», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО11 – считать возвращенным указанному лицу;

- полимерная емкость из-под воды, газовый баллон, бензиновая воздуходувка,3 газовых баллона, 4 мешка с 4 рыболовными сетями, полимерная емкость для воды, сумка с рыболовной сетью, лодочный мотор, кожух от ПЛМ «Ветерок», бензопила, дизель генератор, 1 полимерный мешок с поршнями в количестве 6 штук, хранящиеся у ФИО8 – считать возвращенными указанному лицу;

- две полимерные бутылки с веретенным маслом, пушка дизельная, головки цилиндров, аккумуляторные батареи, трансформатор, хранящиеся в ФБУ «Администрация Амурводпуть» – считать возвращенными указанному юридическому лицу;

- сварочный трансформатор, плот спасательный, блок от судовой радиостанции, блок цилиндров в количестве, металлические насосы, хранящиеся на территории Администрации Хабаровского района внутренних водных путей – филиал ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»– считать возвращенными указанному юридическому лицу;

- регистрационный знак №, ключ от автомобиля с брелком, хранящиеся у ФИО11 – считать возвращенными указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Р.А. Чисковский