П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 

ул. Пушкинская, д. 1.

19 мая 2017г. 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Мосина И.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в ходе проводимой операции «Нелегал» по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем визы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил патент на работу, действующий на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, по окончанию действия патента не выехал за пределы РФ и по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока временного пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил, полностью признав факт правонарушения.

Помимо объяснений ФИО1 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1, был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; копией его паспорта, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО, выявившего факт правонарушения; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; и другими материалами дела.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1 не установлено, вину он признал, в связи с чем, полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Санкция ч 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории Украины, где в настоящее время идут военные действия. 

С учетом данных обстоятельств, суд полагает не применять к нему столь суровую меру наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае это будет противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911, ст. ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 не применять. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН 18880450170006104539 

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 

<

***>

БИК – 044525000 КБК 18811609000016000140 Код ОКТМО - 46608101

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья