Дело №2-1381/2019

29RS0023-01-2019-000693-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее – государственная корпорация «Ростех») о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты.

В обоснование указал, что с 23.03.2010 был принят ответчиком на работу в представительство в Архангельской области, расположенное в городе Северодвинске, относящемся к районам Крайнего Севера. В период с 23.03.2010 по 31.10.2013 работодатель не предоставлял ему ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. При увольнении в июне 2018 года компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за указанный период работодатель ему не выплатил. Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за период работы с 23.03.2010 по 31.10.2013 в сумме 438189 рублей 78 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты, начиная с 02.06.2018 по день фактической выплаты (л.д.3 – 5).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика государственной корпорации «Ростех» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 23.03.2010 был принят на работу в государственную корпорацию «Ростех» (до переименования – государственная корпорация «Ростехнологии») на должность главного специалиста в представительство в Архангельской области. Работодателем с ним был заключен трудовой договор №001045/1 от 19.03.2010 на неопределенный срок, пунктом 11 которого работнику был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и утвержденными в государственной корпорации «Ростехнологии» правилами внутреннего трудового распорядка. Истец уволен 31.05.2018 по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.81 ТКРФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников) (л.д.109 – 113, 117, 220 – 222).

В течение всего периода работы у ответчика рабочее место истца находилось в городе Северодвинске Архангельской области.

Приказом генерального директора государственной корпорации «Ростехнологии» от 06.12.2013 №222 внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка, работникам представительства в Архангельской области установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня (л.д.114 – 115).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что при увольнении работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу в районах Крайнего Севера за период с 23.03.2010 по 31.10.2013 в количестве 86 дней.

Возражая против иска, ответчик, не оспаривая, что дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районах Крайнего Севера стали предоставляться истцу с 2014 года, ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТКРФ (л.д.103 – 107).

Вопреки доводам представителя ответчика суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 114 ТКРФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.116 ТКРФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с частью первой ст.321 ТКРФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в течение всего периода работы у ответчика место работы истца находилось в городе Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №11), относится к районам Крайнего Севера.

В силу части первой ст. 321 ТКРФ дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях.

Таким образом, помимо основного оплачиваемого отпуска истец в спорный период с 23.03.2010 по 31.10.2013 имел право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня (за год) в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Данные отпуска за спорный период с 23.03.2010 по 31.10.2013 истцом не использованы, что подтверждается сведениями о предоставленных отпусках в личной карточке работника (л.д.220 – 222).

Доказательств того, что не предоставленные истцу указанные дополнительные оплачиваемые отпуска были заменены денежной компенсацией в порядке, предусмотренном статьей 126 ТКРФ, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частями первой и второй ст. 127 ТКРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает императивную норму, обязывающую работодателя выплатить увольняющемуся работнику денежную компенсацию за все неиспользованные им отпуска в случае, если эти отпуска не были предоставлены работнику при увольнении на основании его заявления (отпуск с последующим увольнением).

При этом в силу части первой ст.140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.10.2018 №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 ТКРФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 05.02.2004 №29-О, от 29.09.2015 №1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 ТКРФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ №132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №38-П часть первая ст. 127 и часть первая ст. 392 ТКРФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, истцу при увольнении 31.05.2018 работодателем должна была быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, включая неиспользованные дополнительные отпуска, полагавшиеся истцу в связи с работой в районах Крайнего Севера в период с 23.03.2010 по 31.10.2013.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу работодателем была начислена и выплачена пропорциональная денежная компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска только за период с 23.03.2018 по 31.05.2018 (л.д.118 – 120).

Компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска, полагавшиеся истцу в связи с работой в районах Крайнего Севера, в спорный период с 23.03.2010 по 31.10.2013 работодателем истцу не начислялась и не выплачивалась. В период работы данные отпуска истцу не предоставлялись.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязанность по выплате истцу компенсации за указанные неиспользованные дополнительные отпуска возникла у работодателя в день увольнения истца, то есть 31.05.2018, к рассматриваемому спору подлежит применению норма части второй ст.392 ТКРФ (в действующей редакции), согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03.10.2016. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд с требованием о взыскании указанной компенсации 04.02.2019, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТКРФ, не пропущен.

С учетом положений п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ) в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за рабочий период с 23.03.2010 по 31.10.2013 за 86 дней (24 дн. х 3 года + 24 дн. / 12 мес. х 7 мес.).

Согласно записке-расчету при увольнении, средний дневной заработок истца для оплаты отпусков на день увольнения составлял 5095 рублей 23 копейки (л.д. 118 – 120). Данный расчет, произведенный ответчиком, истцом не оспаривается и соответствует расчету, произведенному самим истцом. Оснований не согласиться с данным расчетом, который соответствует требованиям ст.139 ТКРФ, суд не находит.

Поскольку компенсация подлежала выплате в день увольнения истца, ее размер должен быть определен, исходя из среднего заработка истца на день увольнения. Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации составит 438189 рублей 78 копеек (5095,23 х 86 дн.) без учета удержания налога на доходы физических лиц. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплат. Указанную компенсацию истец просит взыскать, начиная с 02.06.2018 по день фактической выплаты.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2018 составляла 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,5% годовых, с 17.12.2018 – 7,75% годовых.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение срока выплаты за период с 02.06.2018 по 01.04.2018 (по день принятия решения суда включительно) составит 66597 рублей 53 копеек (438189,78 х 7,25% / 150 х 107 дн. + 438189,78 х 7,5% / 150 х 72 дн. + 438189,78 х 7,75% / 150 х 106 дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации на будущее время (после принятия решения суда) суд не находит, поскольку в данной части права истца на день принятия решения суда не нарушены. При этом в силу ст.236 ТКРФ на работодателя возлагается обязанность по начислению и выплате компенсации на не выплаченные в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. В случае неисполнения работодателем данной обязанности работник вправе предъявить соответствующее требование в судебном порядке.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 к государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме 438189 рублей 78 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 02.06.2018 по 01.04.2019 в сумме 66597 рублей 53 копеек, всего взыскать 504787 (пятьсот четыре тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты за период с 02.04.2019 по день фактической выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

ФИО6

Мотивированное решение составлено 08.04.2019.