УИД 22RS0067-01-2024-008677-68

Дело № 1-621/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Эйсмонта М.В., 

защитников – адвокатов Булгаковой Я.А., Диль Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Монолит-Строй», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, перед началом отопительного сезона физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, а также при наличии прогаров и повреждений в разделках. При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки). Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с п.п. 3.15, 5.14, 5.15 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116, разделка – это утолщение стенки печи или дымового канала в месте соприкосновения с конструкцией здания, выполненной из горючего материала. Размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б (от 260 мм до 320 мм). Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует. Разделки печей и дымовых труб, установленных в проемах стен и перегородок из горючих материалов, следует предусматривать по всей высоте печи или дымовой трубы в пределах помещения. При этом толщину разделки следует принимать не менее толщины указанной стены или перегородки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные пользоваться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

С 2015 года с ФИО13, являющимся собственником дома по адресу: 

<

адрес>, с 2013 года, стало проживать лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в данном доме. ФИО13 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, имели в равной мере полномочия по пользованию указанным жилым домом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.

Однако, ФИО13 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, являясь родителями малолетней ФИО6, ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, проявляя преступную небрежность, заведомо зная о малолетнем возрасте ФИО6, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта должны были и могли предвидеть наступление данных последствий вследствие аварийного пожароопасного режима работы печного отопления в указанном доме, не проверив состояние разделки дымового канала печи в месте соприкосновения его с потолочным перекрытием дома, выполненного из горючего материала, которая не соответствовала вышеуказанным требованиям, предъявленным п.п. 5.14, 5.15 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116, п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, ввиду несоответствия ее размеров и наличия повреждений, и не приняв мер к устранению данных нарушений, создали таким образом опасную для жизни малолетней ФИО6 и самих жильцов дома ситуацию.

В период с 22 часов 00 минут 8 мая 2024 года до 5 часов 10 минут 9 мая 2024 года лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осуществило топку печи, расположенной в юго-восточной части помещения кухни обозначенного дома, находящейся в аварийном состоянии в силу вышеуказанных причин, вследствие чего в вышеуказанный период произошло возгорание потолочного перекрытия в доме, выполненного из досок, утепленного опилочным материалом от теплового проявления аварийного режима работы печного отопления, что стало причиной пожара в доме. В результате пожара малолетняя ФИО6 погибла. 

Смерть ФИО6 наступила от острого отравления окисью углерода и цианидами, о чем свидетельствуют наличие в крови карбоксигемоглобина в концентрации 68%, цианидов, ярко-красная жидкая кровь, красно-розовый цвет серозных оболочек и слизистых, отек и эмфизема легких, наличие копоти в просвете дыхательных путей, точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе следствия, в соответствии с которыми он совместно с гражданской супругой ФИО8 и их дочерью ФИО6 проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. Обозначенный дом с печным отоплением построен его родителями в 1968 году. Печь располагалась на кухне, прилегая к стене, через потолок выходил дымоход, который один раз в год он чистил, подмазывал трещины известково-глиняным раствором. Между печью, дымоходом и потолком имелись отступки и разделка. Не знает, соответствовали ли последние правилам пожарной безопасности. Весной 2024 года он совместно с братом ФИО7 подмазывал разделку глиняным раствором, так как она из-за дождей (крыша его дома подтекала в том месте, где стояла печь) в некоторых местах разрушилась, и в ней образовались трещины, также на самой разделке имелись опилки. Более сохранность разделки не проверял. Кроме того, при эксплуатации печь иногда могла дымить. Специалистов, определяющих исправность печного отопления, он не приглашал. 8 мая 2024 года около 22 часов 00 минут дома лег спать. В это время ФИО8 затопила печь. Около 04 часов 30 минут 9 мая 2024 года он проснулся от того, что стал задыхаться. В доме стоял дым. Он стал кричать, чтобы ФИО8 вместе с их дочерью покинули дом, но никто из них не отзывался. В месте расположения печи на потолке был открытый огонь. При попытке потушить пожар на него упал расплавившийся кусок натяжного потолка. Когда он понял, что не может самостоятельно потушить пожар, не найдя ФИО6 и ФИО8, выбил окно и выбежал на улицу, став кричать о помощи. После того, как окно было выбито, огонь обволок весь дом, и внутрь дома было невозможно попасть. После ликвидации пожара в доме были обнаружены трупы ФИО8 и ФИО6 Считает, что возгорание произошло из-за неисправности печного отопления, так как печь была старой и печная разделка из-за его невнимательности разрушилась. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 153-157, 165-167).

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО8 приходится ей дочерью. Последняя проживала совместно с ФИО13 и их совместной дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом оборудован печным отоплением. Печь находилась на кухне, прилегала к стене, через потолок выходил дымоход. Потолочное перекрытие было выполнено из досок, утеплено опилками и глиной. Печь в доме была старой, на ней имелись трещины, ФИО13 её никогда не ремонтировал. Она (ФИО2) неоднократно говорила ФИО1, что печь необходимо перекладывать, так как это опасно, но последний не предпринимал никаких мер, говоря: «Тебе надо, ты и перекладывай». При топке печи она никогда не ложилась спать, ждала, когда та потухнет, так как из-за её ветхого состояния переживала, что дом может загореться. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что в доме последнего произошел пожар, в результате которого погибли ФИО8 и ФИО6 (т. 1, л.д. 84-90).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО8 приходится ему сестрой. Последняя проживала совместно с ФИО13 и их дочерью ФИО6 в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом оборудован печным отоплением. Печь находилась на кухне, прилегала к стене, через потолок выходил дымоход. Потолочное перекрытие было выполнено из досок, утеплено опилками и глиной. Однажды он вместе с ФИО13 подмазывали разделку печи глиной, так как в дождливую погоду из-за плохого перекрытия крыша подтекала и разделку подмывало. Кроме того, сама труба и разделка из-за ветхого состояния разрушились. Утеплительные материалы потолочного покрытия в виде опилок соприкасались с разделкой вплотную. Печь в доме ФИО1 была старая, имела трещины, при растопке дымила. Последний её никогда не перекладывал. 9 мая 2024 года в утреннее ему стало известно, что в доме ФИО1 произошел пожар, в результате которого погибли ФИО8 и ФИО6 (т. 1, л.д. 96-100).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 9 мая 2024 года около 05 часов 00 минут поступило сообщение о том, что произошло возгорание дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что очаг возгорания располагался на уровне потолочного перекрытия в дощатом пристрое к дому, в помещении кухни. В зоне предполагаемого очага возгорания располагалась кирпичная печь отопления дома. Также на данном участке обнаружены многочисленные фрагменты медных электрических проводников, при этом видимых следов проявлений аварийных пожароопасных режимов работы электрической природы не обнаружено. Исходя из функциональных особенностей исследуемого объекта и установленного очага пожара, источником зажигания могло служить возгорание горючих материалов от высоконагретых поверхностей печи, дымохода отопления. Исходя из месторасположения предполагаемого очага возгорания, того, что электрооборудования с видимыми следами аварийных режимов работы электрической природы в ходе осмотра не обнаружено, возможность возникновения пожара от открытого источника огня, от теплового проявления аварийного режима работы электросети или электрооборудования можно исключить. В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, перед началом отопительного сезона физические лица организуют проведение проверок и ремонт печей. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах. При обнаружении на примыкающих строительных конструкциях, выполненных из древесины или других горючих материалов, признаков термического повреждения (потемнение, обугливание, оплавление) эксплуатация печи прекращается. При этом поверхность поврежденной конструкции должна быть теплоизолирована либо увеличена величина разделки (отступки). Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются. В соответствии с СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б (от 260 мм до 320 мм). Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует. В ходе осмотра установлено, что печь в доме была расположена вплотную к стенам.Наиболее вероятной причиной возгорания дома по адресу: 

<

адрес>, послужила воспламенение горючих материалов потолочного перекрытия и древесных опилок, расположенных на нем, вследствие воздействия высоко нагретых газов из конструкций дымохода печи отопления дома. При неукоснительном соблюдении норм и правил требований пожарной безопасности вышеуказанных нормативно-правовых актов, риск возникновения пожара невозможен (т. 1, л.д. 105-110).

Заключением эксперта № 6721 от 5 августа 2024 года подтверждается, что очаговая зона пожара находится в районе юго-восточной части помещения кухни жилого дома. Причиной возникновения пожара могло послужить тепловое проявление аварийного режима работы электросети и электрооборудования, а также тепловое проявление источников зажигания, связанных с использованием печного отопления (т.1, л.д. 217-223).

Заключением эксперта №4801 от 6 июня 2024 года подтверждается, что на фрагментах медных электрических проводников, изъятых при осмотре места происшествия, оплавлений, образованных в результате теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы, не обнаружено (т.1, л.д. 228-231).

Заключением эксперта №4800 от 2 июня 2024 года подтверждается, что на вырезе с дивана следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не обнаружено (т.1, л.д. 205-206).

Заключением эксперта № 1193 от 25 мая 2024 года подтверждается, что смерть ФИО6 наступила от острого отправления окисью углерода и цианидами, о чем свидетельствуют наличие в крови карбоксигемоглобина в крови в концентрации 68%, цианидов, ярко-красная жидкая кровь, красно-розовый цвет серозных оболочек и слизистых, отек и эмфизема легких, наличие копоти в просвете дыхательных путей, точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови (т.1, л.д. 183-189).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2024 года подтверждается, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что по всей площади жилой части дома наблюдается поверхностное обугливание конструкции стен, предметов мебели, вещной обстановки, интенсивность следов термического воздействия увеличивается по мере приближения к помещению кухни; конструкции дощатого потолочного перекрытия над помещением кухни обрушены по всей площади; кирпичная печь отопления расположена в юго-восточном углу помещения кухни, конструкции дымохода разрушены; конструкции дощатых стен обуглены по всей площади, интенсивность обугливания вплоть до полного выгорания увеличивается в сторону кухни; изъяты вырез с дивана, три фрагмента электрических медных проводников (т.1, л.д. 11-28, 39-54).

Сведениями ЕГРН №КУВИ-001/2024-202226212 дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 с 23 июля 2013 года (т.2, л.д. 27-28).

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелям ФИО9, ФИО10 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и ФИО13 в судебном заседании не установлено. 

Проанализировав вышеприведенные показания ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд берет вышеприведенные показания ФИО1 в основу приговора, в которых подсудимый признает свою виновность в причинении смерти ФИО6 по неосторожности, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц, доказательствами объективного характера, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд также не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов заключений экспертов, поскольку они являются научно обоснованным и полными, даны в пределах полномочий компетентными лицами, имеющими соответствующие специальность, квалификацию и стаж работы, в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивированы; экспертам разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, для производства экспертиз в распоряжение экспертов были представлены все необходимые образцы и материалы уголовного дела. 

Оснований подвергать сомнению другие письменные доказательства, у суда также не имеется, время проведения следственных и процессуальных действий, а также порядок их проведения, подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами, которые оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым взять их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности обозначенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составляют достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, взаимно дополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Из согласующихся между собой вышеприведенных подробных показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключений судебных экспертиз, иных доказательств по делу усматривается, что смерть ФИО6 причинена именно в результате неосторожных действий подсудимого, который, являясь собственником дома по адресу: 

<

адрес>, обязан был соблюдать требования пожарной безопасности, однако, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий вследствие аварийного пожароопасного режима работы печного отопления в указанном доме, не проверив состояние разделки дымового канала печи в месте соприкосновения его с потолочным перекрытием дома, выполненного из горючего материала, которая не соответствовала требованиям предусмотренными Сводом правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ ввиду несоответствия ее размеров и наличия повреждений, и, не приняв меры к устранению данных нарушений, создал опасную для жизни ФИО6 ситуацию, а именно пожара в доме, в результате которого последняя погибла.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете в АККПБ не состоит, в судебном заседании адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на жизнь и здоровье человека, является неосторожным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела подсудимый участковым уполномоченным, инспектором ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы, со стороны родственников - с положительной; на учете у врача-нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, которые безусловно способствовали установлению истины по делу, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (предпринятые подсудимым попытки самостоятельно потушить пожар, высказывание ФИО13 на месте происшествия просьб спасти потерпевшую ФИО6, принесение в судебном заседании потерпевшей стороне извинений), отсутствие судимости, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в том числе предусмотренного п.п. «в», «з», «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неосторожное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО13 преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая неудовлетворительное имущественное положение подсудимого, возраст ФИО1, полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО13, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 3 фрагмента электрических медных проводников, вырез с дивана, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина

УИД 22RS0№-68