Дело №2-537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Мальченко В.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Росттехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к ООО «Росттехсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они работали в ООО «Росттехсервис» в 2018 году на пункте таможенного пропуска «

<

данные изъяты>». Указанная работа была для них основная. При приеме на работу они подписали заявления о приеме на работу, отдали трудовые книжки, копии ИНН, копии страховых свидетельств, реквизиты для перечисления зарплаты, получили пропуски для прохода на территорию таможни. Через некоторое время трудовые книжки им вернули и сообщили, что записи сделают в конце 2018 года, по окончании контракта. Трудовые договоры до настоящего времени им не выданы. Они приступили к работе в январе 2018 года. После приема на работу заработная плата им выплачивалась не стабильно, с середины года были задержки и неполные выплаты. С октября 2018 года до настоящего времени заработная плата не выплачена полностью. Все обращения к руководству ООО «Росттехсервис», в трудовую инспекцию, прокуратуру и к депутату не принесли никакого результата, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, стрессе. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 50000 рублей каждый. 

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили (увеличили) исковые требования и просили суд: взыскать с ООО «Росттехсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу каждого из истцов заработную плату за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6109 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Балясников Д.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 дополнил, что все истцы работали в ООО «Росттехсервис» до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в их адрес не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт между ООО «Росттехсервис» и Росгранстрой, поэтому после ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу другой фирмой, заключившей новый контракт с Росгранстрой. Пропуски для прохода на территорию таможни не продлевались, поскольку таможенный пост фактически не работает, кроме них на территории таможенного поста никого не было. Периодически их работу проверял представитель Росгранстроя Ю.А.В.

Ответчик ООО «Росттехсервис», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно представленным письменным возражениям, ответчик просит частично удовлетворить требования истцов и взыскать в пользу каждого из них невыплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 28 000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ Росгранстрой и ООО «Росттехсервис» был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по содержанию имущества автомобильных пунктов пропуска через государственную границу, во исполнение которых ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заключены срочные трудовые договоры, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, место работы АПП 

<

данные изъяты>. Срок действия трудовых договоров истек ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекратились. Обращает внимание, что по задолженности перед истцами по заработной плате за октябрь 2018 года вынесены судебные приказы. Ответчик подтверждает, что за ноябрь и декабрь 2018 года заработная плата не выплачена истцам, в связи с тем, что в организации сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация. В настоящее время на расчетном счете ООО «Росттехсервис» нет денежных средств, деятельность фактически приостановлена. Полагает, что в задержке выплаты заработной платы нет умысла и виновности ответчика. 

Свидетель Ю.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает исполняющим обязанности главного инженера-начальника обособленного отделения на АПП «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росттехсервис» приступило к выполнению обязательств по Государственному контракту, в частности по техническому обслуживанию пункта пропуска «

<

данные изъяты>», для чего наняло работников, в том числе, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые работали в ООО «Росттехсервис» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ему известно, что истцам не выплатили заработную плату с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы истцов составлял 14000 рублей.

Свидетель М.М.А. в судебном заседании пояснил, что он работает инженером обособленного отделения на АПП «

<

данные изъяты>» и ему известно, что на АПП «

<

данные изъяты>» сложилась ситуация по невыплате рабочим заработной платы. Знает, что ООО «Росттехсервис» приняло истцов на работу в должности 

<

данные изъяты>, и они приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла 14000 рублей. Работали истцы по ДД.ММ.ГГГГ, но почему-то контракт был расторгнут. Также знает, что задолженность ООО «Росттехсервис» по заработной плате с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ имеется не только перед истцами, но и на всех пунктах пропуска. 

Выслушав участников процесса, приняв во внимание возражения ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росттехсервис» (работодатель) и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (работники) заключены срочные трудовые договоры, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были приняты на работу на должность 

<

данные изъяты>, место работы – АПП «

<

данные изъяты>».

Согласно пункту 2.2 трудовых договоров, договоры заключены с даты подписания срочных трудовых договоров по ДД.ММ.ГГГГ. Работники обязаны преступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 договора).

Согласно пункту 6.1 трудовых договоров, работникам устанавливается тарифная ставка, ежемесячно, в размере 14 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений стороны истцов и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истцы работали в ООО «Росттехсервис» и после истечения срока трудовых договоров вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно приведенных норм трудового законодательства, условие о срочном характере трудовых договоров утратило силу и трудовые договора считаются заключенными на неопределенный срок. 

При этом судом также учитывалось, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес истцов уведомлений о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока их действия.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцам до настоящего времени не выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2018 года. Поскольку в судебном заседании подтверждено, что истцы продолжали работать по истечению срока действия срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность перед истцами по заработной плате и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцами расчеты размеров задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, являются подробными, арифметических ошибок не содержат. 

Заявленная истцами сумма компенсации за неиспользованный отпуск с учетом количества календарных дней неиспользованного отпуска (28 дней за 2018 год и 3 дня за 2019 год) и размера среднедневного заработка истцов (477,82 рублей) составляет 14 812,42 рублей. Вместе с тем, истцами заявлена сумма в размере 14 000 рублей. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований

Учитывая, что материалами дела подтверждается выполнение истцами работы в указанные ими периоды, а также, поскольку стороной ответчика (ООО «Росттехсервис») не представлено суду каких-либо доказательств, в том числе доказательств в подтверждение выплаты истцам заработной платы за указанные периоды, суд полагает, что исковые требования истцов в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцами требований. 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов в части невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика с учетом положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежной форме, размер которой с учетом характера спорных отношений, периодов образования просрочки в выплате заработной платы, определяется судом в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5573,27 рублей. 

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «Росттехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росттехсервис» (ИНН 

<

***>): в пользу ФИО1 заработную плату за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6109 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу ФИО2 заработную плату за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6109 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу ФИО3 заработную плату за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6109 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Росттехсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5573,27 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 года.

Судья С.И. Бондарев