К делу № 1-244/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Бережновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района РО Щербакова В.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернобаевой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 30.03.2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.09.2016 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.08.2017 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 4 месяца 26 дней; 2) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.07.2020 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком в 2 года; 3) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.07.2020 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 28.08.2019 года, около 02 часов 25 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, взломав с помощью монтировки металлопластиковую дверь и незаконно проникнув в помещение магазина «Дари Добро», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в вышеуказанном магазине сработала охранная сигнализация, после чего он понял, что может быть застигнут на месте совершения преступления и скрылся.

Он же ФИО1, 21.10.2019 года, около 02 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взломав с помощью предмета, похожего на отвертку, металлопластиковую дверь, незаконно проник в помещение магазина «Зоомаг», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где, действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, в вышеуказанном магазине сработала охранная сигнализация, после чего он понял, что может быть застигнут на месте совершения преступления и скрылся.

Он же ФИО1, 29.01.2020 года, около 02 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взломав с помощью предмета, похожего на монтировку, входные двери, незаконно проник в отделение № 5221/0842 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> «а», где, действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить денежные средства в сумме 62440 рублей 50 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в вышеуказанном отделении сработала охранная сигнализация, после чего он понял, что может быть, застигнут на месте совершения преступления и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

По эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 28.08.2019 года:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется магазин «Дари Добро», расположенный по адресу: 

<

...> «а». Часы работы ее магазина: с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Магазин оснащен сигнализацией «СпецОхранаЮг». Так, 27.08.2019 года в 18 часов 37 минут она закрыла входную металлопластиковую остекленную дверь на один внутренний врезной замок, поставила на сигнализацию магазин и ушла домой. После этого 28.08.2019 года, около 03 часов 50 минут, ей позвонил диспетчер «СпецОхраныЮг», который сообщил, что в ее магазин было совершено проникновение. Она сразу же приехала в магазин, где обнаружила, что входная дверь в магазин взломана. Она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых они прошли в магазин, где она осмотрела помещение и обнаружила, что в магазине ничего похищено не было. Немного был нарушен порядок вещей около кассового аппарата. Никакого материального ущерба она не понесла. Входная дверь также запирается, она ничего не ремонтировала. Кто мог проникнуть в ее магазин, она не знает и никого не подозревает. Камерами видеонаблюдения ее магазин не оборудован. Она дополнила, что 28.08.2019 года, в момент проникновения в принадлежащий ей магазин «Дари Добро» выручки в магазине не было, так как каждый вечер перед закрытием магазина она ее забирает. В магазине находились разменные металлические монеты различным номиналом на общую сумму 5000 рублей, которые лежали на столе и в первом его ящике. Данные денежные средства остались на месте, никаких иных денежных средств в тот момент, в магазине не было. Почему лицо, проникшее в магазин, не похитило разменные монеты, она не знает. В магазине был беспорядок на столе, где находились разменные монеты и рядом с ним, в остальном в помещении порядок нарушен не был, вся сувенирная продукция находилась на месте. В магазине имеется видеонаблюдение, но в ночное время оно у них не работает, поэтому в первоначальном своем допросе она показала, что камерами видеонаблюдения магазин не оборудован. Когда приехали сотрудники полиции, они зафиксировали разбросанные вещи, среди которых были купюры банка приколов в виде российских рублей и иностранной валюты различным номиналом, которые были разбросаны на полу между стеллажом и столом. На улице, на фасаде помещения магазина, с правой стороны от входной двери вверху, установлено светосигнальное устройство охранного агентства «СпецОхрана Юг», которое было сорвано и лежало на земле, рядом с магазином. При доведении данного преступления до конца, ей мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для нее являлся бы значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20-25 тысяч рублей в месяц, а у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглы, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является пенсионером, постоянного места работы не имеет, поэтому на жизнь зарабатывает частным извозом на принадлежащем ему автомобиле маки «ВАЗ 2114» черного цвета, государственный регистрационный знак №. В конце августа 2019 года, точную дату сказать не может, так как уже не помнит, в ночное время он отвозил клиента из п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области в п. Каменоломни, Октябрьского района Ростовской области. Когда около 02 часов 20 минут он возвращался домой и проезжал по ул. Крупской в п. Каменоломни, то возле магазина «Дари Добро» он увидел молодого человека. В ночное время ул. Крупской в п. Каменоломни хорошо освещена, молодой человек стоял ближе к краю проезжей части и осматривался по сторонам. Он решил, что тот высматривает такси, поэтому сбавил скорость и двигался медленно, поэтому довольно хорошо рассмотрел данного человека. Когда он поравнялся с ним, молодой человек отвернулся и отошел от края проезжей части, тогда он понял, что такси ему не нужно и не останавливаясь, поехал дальше, а молодой человек остался стоять возле магазина «Дари Добро». Когда он проезжал по ул. Крупской в п. Каменоломни, никого из людей, кроме вышеуказанного молодого человека, он не видел. Что тот делал в ночное время возле магазина, ему не известно. Молодой человек был ростом около 165 – 170 см., среднего телосложения, лицо овальной формы, лоб высокий с залысинами, волосы короткие, темные, нижняя губа пухлая, верхняя тонкая, нос крупный, брови широкие. Молодой человек был одет в спортивные штаны темного цвета и футболку светлого цвета. Опознать данного молодого человека он сможет по вышеуказанным им признакам (т.2 л.д.78-81); 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2019 года, точной даты, он уже не помнит, в ночное время, он приехал в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области. Так как он нигде не работал, в тот момент и ему нужны были деньги и он решил проникнуть в какой-нибудь магазин для того, чтобы похитить из него денежные средства. Около 03 часов 00 минут, проходя по ул. Крупской в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, он дошел до магазина с вывеской «Дари Добро». Что это был за магазин, ему известно не было. Подойдя к двери данного магазина, он осмотрелся по сторонам, никого рядом с ним не было. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него при себе монтировки, он сбил пластмассовый блок сигнализации, затем взломал входную дверь, после чего проник в данный магазин. Находясь в магазине, не включая свет, он стал быстро ходить по помещению и осматривать его. В шкафах, а также в кассовом аппарате денежных средств он не нашел, на столе, где находился кассовый аппарат, он увидел две картонные коробки с разменными металлическими монетами, но забирать их не стал, так как их было не очень много. Не обнаружив денежных средств, он покинул данный магазин, так как тот находился на сигнализации и он боялся быть застигнутым на месте. Он вышел из магазина, прикрыл за собой дверь и ушел. О том, что проник в вышеуказанный магазин, он никому не рассказывал. Монтировку, которой открывал входную дверь магазина «Дари Добро», он выбросил в мусорный бак недалеко от своего дома. Где именно находится вышеуказанный магазин, он может показать визуально. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-95, т.2 л.д.89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дари Добро», расположенного по адресу: 

<

...> «а» и установлено, что входная дверь приоткрыта, но не заперта, ригель замка находится в положении «закрыто», в районе замка видны следы отжима на двери. Справа от входной двери на решетке окна лежит пластмассовый блок от сигнализации. В помещении магазина напротив входа стоит стол с кассой, монитор и две картонные коробки с металлическими монетами. За столом расположен стеллаж, содержимое которого лежит на полу (т.1 л.д.104-107);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.05.2020 года, в ходе которого свидетель Свидетель №2оглы, в лице, изображенном на фотографии № 2 опознал молодого человека, которого в конце августа 2019 года около 02 часов 20 минут он видел в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, возле входа в магазин «Дари Добро». Опознал он его по внешности, а именно: по овалу лица, высокому лбу и залысинам, форме и разрезу глаз, крупному носу, форме губ. Результат опознания: ФИО1 (т.2 л.д.82-85);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 11.05.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал: на входную дверь, через которую, в конце августа 2019 года, он проник в магазин «Дари Добро», расположенный по адресу: 

<

...> «а», на стеллажи, находящиеся за прилавком магазина «Дари Добро», на которых в конце августа 2019 года он искал денежные средства (т.2 л.д.63-69);

По эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 21.10.2019 года:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

...> «а» расположено помещение, которое она арендует и в котором находится принадлежащий ей магазин «ZooМАГ», в котором она занимается продажей товаров для животных, а также, лечением домашних животных. Время работы магазина с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно с понедельника по субботу, в воскресенье магазин работает с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В ночное и нерабочее время в магазине она включает сигнализацию, магазин охраняется охранной организацией «Спецохрана Юг». В данном магазине она работает одна. Так, 20.10.2019 года весь день она находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов 40 минут она забрала дневную выручку, закрыла магазин, поставила его на сигнализацию, после чего ушла домой. После этого 21.10.2019 года около 02 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонили из диспетчерской службы охранной организации «Спецохрана Юг» и сообщили о том, что произошло открытие магазина. После данного звонка она сразу же поехала в свой магазин, по пути о случившемся сообщила в полицию. Подъехав к своему магазину, она осмотрела входную дверь и обнаружила, что она закрыта, но в районе замка на ней имелись следы повреждения. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними вошла в магазин и стала осматривать его, весь товар находился на месте, порядок в магазине нарушен не был. Нижний ящик кассового аппарата, в котором находились разменные монеты в сумме 800 рублей, был вынут и лежал на прилавке, находящиеся в нем денежные средства были на месте. Во второй комнате на стеллаже с медицинскими препаратами стояла коробка, в которой она хранила денежные средства в сумме 4000 рублей мелкими купюрами, предназначенные для размена. Данные денежные средства находились на месте, видимо, человек, который проник в ее магазин, не нашел их, либо ему что-то помешало забрать принадлежащие ей денежные средства. При доведении данного преступления до конца ей мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записей с данных камер было видно, как в магазин заходит молодой мужчина среднего телосложения, ростом около 170 см., проходит по магазину, проходит за витрину, находится там несколько секунд, после чего выходит из магазина. В настоящее время, данное видео она предоставить не может, так как срок его хранения составляет 2 недели, а на другой носитель она его не сохраняла. Кто мог проникнуть в ее магазин, она не знает, в совершении данного преступления никого не подозревает. Мужчину, который проник в ее магазин, она опознать не сможет, так как на видеозаписи его лицо четко видно не было (т.1 л.д.46-47); 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце октября 2019 года, точной даты, он уже не помнит, так как у него были финансовые трудности, он решил проникнуть в какой-нибудь магазин или ларек, для того, чтобы похитить денежные средства или какое-нибудь ценное имущество, чтобы потом продать его и таким образом заработать денег. С этой целью в ночное время он приехал в центр п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, после чего пошел в сторону железнодорожного моста. Проходя по ул. Комсомольской он дошел до магазина «Пятерочка», завернув за который, увидел магазин с вывеской «Зоомаг». Данный магазин находился в стороне от проезжей части, поэтому он решил проникнуть в данный магазин и похитить из него денежные средства или ценные вещи. Подойдя к вышеуказанному магазину, он надел на руки матерчатые строительные перчатки, которые принес с собой, после чего, с помощью имевшейся у него при себе отвертки, поддел дверь в районе замка, после чего открыл ее и вошел в магазин. Магазин состоял из двух комнат, в первой комнате, напротив входа, расположен прилавок, за которым находился кассовый аппарат. В данном кассовом аппарате находились только разменные металлические монеты, которые он брать не стал. Осмотрев обе комнаты, ничего ценного он не нашел. Когда он вскрывал входную дверь магазина, в нем сработала сигнализация, поэтому, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, он быстро вышел из магазина и пошел домой в п. Майский г. Шахты Ростовской области. О том, что проник в магазин в п. Каменоломни, он никому не рассказывал. Отвертку, которой вскрывал входную дверь магазина, он выбросил по дороге домой, где именно, уже не помнит. Матерчатые печатки снял и положил в карман своей куртки, которая впоследствии была изъята в ходе осмотра места происшествия, после его проникновения в отделение ПАО «Сбербанк России» в п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области. Кроссовки, в которых он был обут в тот день, выбросил в мусорный бак в п. Майский г. Ростовской области, после того, как проник в отделение ПАО «Сбербанк России» в п. Интернациональный, так как они пришли в негодность. Где находится вышеуказанный магазин, он может показать визуально. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62-65, т.2 л.д.89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Зоомаг», расположенного адресу: 

<

...> «а» и установлено, что входная металлопластиковая дверь со стеклянными вставками закрыта, но не замкнута, в районе замка имеются следы отжима. В помещении магазина, напротив входа расположен прилавок, на котором кассовый аппарат, касса открыта, отделение с разменными монетами вынуто и стоит на прилавке. На полу, за прилавком, разбросаны различные документы, в остальном порядок в помещении магазина не нарушен. В ходе проведенного осмотра обнаружен 1 след перчатки, изъятый на 1 отрезок белой дактилоскопической пленки (т.1 л.д.6-9);

- заключением эксперта № от 01.11.2019 года, согласно выводам которого, след перчатки максимальными размерами 18х16 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 21.10.2019 г. в помещении магазина «Зоомаг», расположенного по адресу: 

<

...> «а» и откопированный на фрагмент белой дактилопленки максимальными размерами, 47х31 мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта его оставившего (т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся в пяти метрах в северном направлении от дома № 5, расположенного по ул. Творческой в г. Шахты Ростовской области, в находящемся на вышеуказанном участке местности металлическом контейнере, предназначенном для сбора бытовых отходов, обнаружена и изъята болоньевая куртка, в правом кармане которой имеются матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые со слов гр. ФИО1, принимавшего участие в осмотре места происшествия, принадлежат ему (т.1 л.д.211-216); 

- заключением эксперта № от 10.05.2020 года, согласно выводам которого, след материи (перчатки) максимальными размерами 18х16 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 21.10.2019 г. в помещении магазина «Зоомаг», расположенного по адресу: 

<

...> «а», откопированный на фрагмент белой дактилопленки максимальными размерами, 47х31 мм и пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта его оставившего, оставлен тканевой основой представленных перчаток, либо иными перчатками, имеющими аналогичное по форме и размеру плетение нитей. (т.2 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2020 года, в ходе которого осмотрены матерчатые строительные перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2020 года на участке местности, находящимся в пяти метрах в северном направлении от дома № 5 расположенного по ул. Творческой в г. Шахты Ростовской области (т.2 л.д.22-27);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 20.02.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на входную дверь, через которую, в конце октября 2019 года, он проник в магазин «Зоомаг», расположенный по адресу: 

<

...> «а», а также показал на кассовый аппарат, находящийся за прилавком магазина «Зоомаг», расположенного по адресу: 

<

...> «а», из которого в конце октября 2019 года, он пытался похитить денежные средства (т.1 л.д.66-72);

По эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 29.01.2020 года:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области по ул. Железнодорожная, 53 «а», расположено ВСП № 5221/0842, старшим менеджером по обслуживаю в котором является Свидетель №1. Помещение, в котором располагается ВСП, оборудовано охранно-пожарной и тревожной сигнализацией, выведенной на пульт централизованного наблюдения ООО «Генерал-2», системой видеонаблюдения на фасаде здания и в его помещении. Так, 29.01.2020, около 03 часов 00 минут, ФИО7 сообщила о том, что произошло проникновение в здание ВСП и попросила приехать уполномоченного сотрудника банка в п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области, как представителя службы безопасности. Прибыв на место сотрудник безопасности банка увидел, что там уже находится СОГ ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» и ГБР ООО «Генерал-2». Осмотрев фасад здания, он увидел, что камера наружного видеонаблюдения отвернута в сторону, но не повреждена, светосигнальное устройство на фасаде здания разбито и лежит на земле. Осмотрев входные двери, сотрудник обнаружил, что поперечная планка первой входной двери висит свободно, навесной замок отсутствует, на дверном косяке имеются повреждения в виде вмятин, часть дверного косяка второй входной двери вырвана в районе ригеля врезного замка, находящаяся за второй дверью решетчатая металлическая дверь была открыта, в районе накладного замка имелись следы механического повреждения, также была повреждена ответная планка в районе шпингалета на барьерной двери в операционную зону филиала. Порядок в операционной зоне нарушен не был, сейф, в котором находились денежные средства в сумме 62440 рублей 50 копеек, находился на своем месте, следов повреждений не имел, защитная наклейка на нем повреждена не была. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 29.01.2020 года, в 02 часа 12 минут, неизвестный мужчина бьет по камере наружного видеонаблюдения предметом, похожим на палку, затем камера сдвинулась и снимала только дорожку возле здания. Записи на момент совершения преступления с камер внутреннего видеонаблюдения отсутствовали, так как неизвестным был выключен рубильник на электрическом счетчике, расположенном при входе в помещение ВСП. Материальны ущерб ПАО «Сбербанк Росси» действиями подсудимого не причинен, так как денежные средства и иные материальные ценности похищены не были, поврежденные запирающие устройства на входных дверях принадлежат ГУП «Почта России», у которого ПАО «Сбербанк России» арендует данное помещение. Камера наружного видеонаблюдения и светосигнальное устройство были восстановлены собственными силами, так как не имели серьезных повреждений, материальных затрат на их восстановление не потребовалось. При обнаружении подсудимым денежных средств, ПАО «Сбербанк России» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 62440 рублей 50 копеек; 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 28.01.2020 года он находился в п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области, где распивал спиртные напитки. Он 29.01.2020 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из п. Интернациональный пошел пешком домой в п. Майский в г. Шахты Ростовской области. Проходя по одной из улиц п. Интернациональный, ее название он не знает, он оказался возле отделения ПАО «Сбербанк России». Так как у него нет работы и он испытывает трудное материальное положение, он решил проникнуть в отделение ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы похитить денежные средства, либо иные ценные вещи, чтобы потом продать их и таким образом заработать денег. Надев на руки матерчатые строительные перчатки, которые лежали в кармане его куртки, с помощью предмета, похожего на монтировку, который он нашел недалеко от отделения ПАО «Сбербанк России», он вскрыл две входных двери, после чего вошел в отделение банка в п. Интернациональный, где при входе увидел электрический счетчик, на котором выключил рубильник. Находясь в отделении, возле входа, он увидел садовую тяпку, взял ее, вышел на улицу и оторвал камеру уличного видеонаблюдения, находящуюся под крышей с фасада здания, а также вырвал фонарь сигнализации, расположенный рядом с камерой уличного видеонаблюдения, после чего снова зашел в отделение банка. Оказавшись в помещении, он стал осматривать его, с целью обнаружения ценных вещей и денежных средств, но ничего ценного не обнаружил. Времени проверять содержимое столов и шкафов у него не было, так как помещение находилось под охраной и сотрудники охраны могли приехать в любой момент, поэтому он вышел из помещения на улицу, прикрыл за собой дверь, выбросил в соседний с отделением банка двор тяпку, которой срывал камеру и фонарь сигнализации и пошел домой в п. Майский. По дороге домой в п. Интернациональный в мусорный бак он выбросил предмет, похожий на монтировку, где именно находится данный мусорный бак, он указать не может, так как не помнит этого. Придя домой, куртку темно-синего цвета и матерчатые перчатки он выбросил в мусорный бак, находящийся возле дома, расположенного по ул. Творческая, 5 в г. Шахты Ростовской области. Когда проникал в помещение отделения банка, он был обут в спортивные кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. Придя домой, данные кроссовки он также выбросил в тот же мусорный бак, находящийся возле дома, так как они пришли в негодность. Позже, сотрудникам полиции он указал место, где именно выбросил куртку, перчатки и кроссовки. Куртка и перчатки были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, кроссовки в мусорном баке они не нашли. О том, что проник в отделение банка в п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области, он никому не рассказывал. Где находится отделение банка, место, где он нашел предмет похожий на монтировку, может показать визуально. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д..д.240-243, т.2 л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года по настоящее время она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в ПАО «Сбербанк России». Отделение, в котором она работает, расположено по адресу: 

<

...> «а». Помещение, в котором находится их отделение, ПАО «Сбербанк России» арендует у ГУП «Почта России», в этом же помещении расположено почтовое отделение п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области. График ее работы: среда и пятница с 08 часов до 12 часов 15 минут, остальные дни она отдыхает. Последний раз на своем рабочем месте она находилась 24.01.2020 года, так как по графику у нее были выходные дни, на работу она должна была выходить только 29.01.2020 года. Помещение, в котором располагается отделение ПАО «Сбербанк России», оборудовано охранно-пожарной и тревожной сигнализацией, выведенной на пульт централизованного наблюдения ООО «Генерал-2», системой видеонаблюдения на фасаде здания и в его помещении. 29.01.2020 года она находилась дома, когда около 02 часов 55 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с пульта ПЦО ООО «Генерал-2» и дежурный сообщил о том, что им поступил сигнал о вскрытии входной двери в их отделении банка. Через некоторое время за ней приехал сотрудник ООО «Генерал-2» ФИО6, вместе с которым она поехала в п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области. Когда они приехали в п. Интернациональный и подъехали к отделению банка, возле него находился экипаж ГБР ООО «Генерал-2». Осмотрев здание снаружи, они обнаружили, что входная дверь открыта, при этом, все окна были закрыты и повреждений не имели. О случившемся в телефонном режиме она сообщила руководителю подразделения безопасности Ростовского отделения № Потерпевший №1 и попросила его приехать. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, а также Потерпевший №1 и заведующая почтового отделения ФИО4, вместе с которыми они осмотрели помещение отделения банка снаружи и внутри. На момент осмотра камера наружного видеонаблюдения на фасаде здания была отвернута в сторону, но не повреждена, светосигнальное устройство на фасаде здания было разбито и лежало на земле. Поперечная планка первой входной двери висела свободно, навесной замок отсутствовал, на дверном косяке имелись повреждения в виде вмятин, часть дверного косяка второй входной двери была вырвана в районе ригеля врезного замка, находящаяся за второй дверью решетчатая металлическая дверь была открыта, в районе накладного замка имелись следы механического повреждения, также была повреждена ответная планка в районе шпингалета на барьерной двери в операционную зону филиала. Порядок в операционной зоне нарушен не был, сейф, в котором находились денежные средства в сумме 62440 рублей 50 копеек, находился на своем месте, следов повреждений не имел, защитная наклейка на нем повреждена не была. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 29.01.2020 года в 02 часа 12 минут неизвестный мужчина бьет по камере наружного видеонаблюдения предметом, похожим на палку, затем камера сдвинулась и снимала только дорожку возле здания. Записи на момент совершения преступления с камер внутреннего видеонаблюдения отсутствовали, так как неизвестным был выключен рубильник на электрическом счетчике, расположенном при входе в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.231-233); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> «а» и установлено, что входная металлическая дверь открыта, металлическая решетчатая дверь в операционное отделение открыта. В ходе проведенного осмотра изъят CD-R диск с записями камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д.157-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся в пяти метрах в северном направлении от дома № 5 по ул. Творческой в г. Шахты Ростовской области, в находящемся на вышеуказанном участке местности металлическом контейнере, предназначенном для сбора бытовых отходов, обнаружена и изъята болоньевая куртка, в правом кармане которой имеются матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые, со слов ФИО1, принимавшего участие в осмотре места происшествия, принадлежат ему (т.1 л.д.211-216);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2020 года, в ходе которого осмотрены мужская куртка и матерчатые строительные перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2020 года на участке местности, находящемся в пяти метрах в северном направлении от дома № 5 по ул. Творческой в г. Шахты Ростовской области (т.2 л.д.22-27);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2020 года, в ходе которого осмотрен СД-диск с фрагментами видеозаписей с камеры наружного наблюдения, изъятый в ходе ОМП 29.01.2020 года по адресу: 

<

...> «а». (т.2 л.д.70-75); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.02.2020 года, в котором ФИО1 сознается в том, что 29.01.2020 года, около 02 часов 00 минут, находясь в п. Интернациональный, путем срыва замка проник в отделение ПАО «Сбербанк России», где хотел похитить какие-либо денежные средства или вещи, которые он потом потратил бы на собственные нужды. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Явка написана им собственноручно без мер морального и физического воздействия. В услугах защитника не нуждается (т.1 л.д.208); 

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 05.02.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершения им покушения на кражу в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д.244-248).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого Д.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 28.08.2019 года - по ч.3 ст. 30 УК РФ - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 21.10.2019 года - по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 29.01.2020 года - по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, подробно описавшего обстоятельства совершения всех трех инкриминируемых ему преступлений, которые могли быть известны только ему, а также, при проверке его показаний на месте преступлений, точно и без сомнений, хорошо ориентируясь на месте, последовательно указавшего действия, предпринятые им в момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, показаниями потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, что совершил их именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2003 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установленным в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, затем, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний без применения дополнительных видов наказания. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имеющего малолетнего ребенка и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Шахтинсколго городского суда Ростовской области от 10.07.2020 года и от 20.07.2020 года, следует определить исполнять самостоятельно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступлений, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч.3 ст. 30 УК РФ - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 28.08.2019 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 21.10.2019 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества, имевшего место 29.01.2020 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 3 (три) месяца. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО1

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Шахтинсколго городского суда Ростовской области от 10.07.2020 года и от 20.07.2020 года, исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - мужскую куртку, матерчатые строительные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское», - уничтожить; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись