Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 22.06.2017 г. Дело № 2-1928/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на обучение, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен ученический договор от *** ***, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ***, по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее двух лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 10 253 руб. 89 коп., кроме того на выплату стипендии ответчику перечислено – 22 805 руб. 10 коп. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** *** установлено, что ФИО2 обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» два года. Приказом от *** трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По условиям п.3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 ученического договора по инициативе работника, работник обязан возместить (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение в размере 25 405 руб. 61 коп. не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 25 405 руб. 61 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 962 руб. 17 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации (л.д.51-52).

Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что *** между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО2 заключен ученический договор ***, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с *** по *** (л.д.31-34).

Пунктами 3.1.9, 3.1.10 ученического договора предусматривалось, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям предусмотренным, в том числе п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы на обучение работника, к которым относится стоимость обучения и полученная за время обучения стипендия, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** *** установлено, что работник обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» два года (л.д. 35-36).

Приказом от *** *** трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость обучения и выплаченная стипендия. 

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 10 253 руб. 89 коп. (л.д. 39), кроме того на выплату стипендии ответчику в период обучения – 22 805 руб. 10 коп. (л.д. 40), всего 33 058 руб. 99 коп. Согласно дополнительному соглашению период обязательной отработки по ученическому договору составляет 730 дней, из которых не отработано 561 день, исходя из чего общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25 405 руб. 61 коп. (33 058 руб. 99 коп./730 дн.*561 дн.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 962 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 25 405 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 руб. 17 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 962 руб. 17 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина