Дело № 2-534/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Лениногорск 

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения (выплаты), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения (выплаты), компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на 7 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 116, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> Фокус, регистрационный знак № 116, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 116, причинены механические повреждения, в том числе вызванные съездом автомобиля в кювет после столкновения.

Факт вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истица обратилась за выплатой страхового возмещения в ОАО «Альфастрахование». После представления в адрес ответчика полного пакета документов, был представлен автомобиль 

<

данные изъяты> для проведения осмотра. Выплата страхового возмещения произведена частично в сумме 51 800 рублей, что подтверждается актом №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 610 300 рублей, с учетом износа 465 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства ставила 586 001 рубль, стоимость годных остатков составила 228 727 рублей.

Недополученная сумма страховой выплаты составила 357 274 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО3: 357 274 рубля в счет невыплаченного страхового возмещения; 2000 рублей компенсацию морального вреда; 6000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы; 437 рублей 67 копеек расходы на отправку телеграммы; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, передоверив свои полномочия адвокату Юминовой О.П. 

Представитель истца адвокат Юминова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска не возражал. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на 7 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 116, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 116, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в том числе вызванные съездом автомобиля в кювет после столкновения.

Факт вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истица обратилась за выплатой страхового возмещения в ОАО «Альфастрахование». После представления в адрес ответчика полного пакета документов, был представлен автомобиль 

<

данные изъяты> для проведения осмотра. Выплата страхового возмещения произведена частично в сумме 51 800 рублей, что подтверждается актом №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту.

Экспертным заключением ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 610 300 рублей, с учетом износа 465 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства ставила 586 001 рублей, стоимость годных остатков составила 228 727 рублей.

Недополученная сумма страховой выплаты составила 357 274 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая, транспортно-трассологическая экспертиза. Экспертное учреждение по обоюдному согласию сторон было определено Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России Республики Татарстан, 

<

адрес>. По обоюдному согласию сторон были определены вопросы подлежащие разрешению эксперта. В распоряжение эксперта направлены материалы гражданского дела. ФИО3 обязана была по согласованию с экспертным учреждением, предоставить транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для проведения экспертизы, а в случае необходимости провести осмотр места дорожно-транспортного происшествия.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в котором просил представить на осмотр эксперта поврежденные транспортные средства, а также обеспечить осмотр места происшествия. Данное ходатайство судом было ДД.ММ.ГГГГ направлено адвокату Юминовой О.П. представляющей интересы ФИО3

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан из Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России Республики Татарстан, поступило сообщение о невозможности дать заключения по поставленным вопросам в связи с неисполнением ходатайства эксперта.

В соответствии с часть 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд признает факты, на которые ссылается истица в исковом заявлении, а именно соответствие комплекса повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму недополученной страховой выплаты составила 357 274 рубля, опровергнутыми.

Суд ставит под сомнение достоверность представленного приказа о направлении в командировку ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду приказ не подписан руководителем организации. Кроме того в суд не представлены иные документы подтверждающие уважительность причины не исполнения ФИО3 обязательств по определению суда (проездные билеты к месту командировки, оплата проживания в гостинице, сведения о прохождении обучения, бухгалтерская отчетность и т.д.)

При таких обстоятельствах с учетом недоказанности причинения вреда при обстоятельствах, указанных истцом и недоказанности заявленного истцом объема повреждений, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходы на проведение независимой экспертизы, на отправку телеграммы и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке являются производными от требования о взыскании страхового возмещения в связи с чем основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения (выплаты), компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.