Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 мая 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.

с участием пом.прокурора г.Сарапула Ходыревой А.В.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Терре Е.А., представившей удостоверение №1315 и ордер №358\31636 от 27 марта 2019 года,

а так же с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

06 ноября 2011 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 30 августа 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 20 июля 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года 11 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г.ФИО1 (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 30 августа 2012 года) по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 24.05.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца;

29 декабря 2014 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2016 года по отбытии наказания;

05 июля 2018 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 15 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима (постановление вступило в законную силу 29.01.2019 года) 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 04 января 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

03.01.2019 г. в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ФИО2 

<

данные изъяты>. находился в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. Между ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 

<

данные изъяты>. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

03.01.2019 г. в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> действуя умышленно, на почве личной неприязни, взял деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им 

<

данные изъяты>. множество ударов в область головы, являющейся местом расположения жизненно важных органов, в область живота и других частей тела.

Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>. причинил 

<

данные изъяты>. повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтеком головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височно-затылочной области справа и затылочной области слева, кровоизлиянием в правую височную мышцу, субдуральной гематомой височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием в височной доле правого полушария головного мозга, внутримозговыми кровоизлияниями в височной доле правого полушария головного мозга, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы живота, проявившейся кровоизлиянием в области пристеночной брюшины, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа и слева, кровоизлиянием в поджелудочную железу, раной с кровоизлиянием в брыжейке тонкой кишки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 350 мл крови), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин правой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтеком головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височно-затылочной области справа и затылочной области слева, кровоизлиянием в правую височную мышцу, субдуральной гематомой височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием в височной доле правого полушария головного мозга, внутримозговыми кровоизлияниями в височной доле правого полушария головного мозга, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, 

<

данные изъяты>. скончался 03.01.2019 г. в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>

При этом ФИО2 

<

данные изъяты> имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., не предвидел возможность наступления в результате причинения 

<

данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что 

<

данные изъяты> – его родной брат. Он, 

<

данные изъяты>., мама-

<

данные изъяты>. проживали по адресу: 

<

данные изъяты> Отношения у них с братом были нормальные, иногда спорили, выпивали спиртные напитки, но до рукоприкладства у них не доходило. В пьяном виде брат вел себя неадекватно, мог угрожать ему и маме. 

31 декабря 2018г. они все находились дома. 

<

данные изъяты> был пьяный, а он был трезвый. Брат приказывал маме пить коньяк, но та отказывалась пить, т.к. не пьёт. Тогда 

<

данные изъяты> взял вилку и приставил ее к глазам матери. В этот момент он (ФИО2 

<

данные изъяты> был в другой комнате, поэтому все происходящее между братом и мамой только слышал, но не наблюдал. Он слышал, как мама сказала 

<

данные изъяты> убрать вилку. Потом 

<

данные изъяты> начал приставлять нож к горлу мамы, та ему в этот момент говорила: «Убери нож». Он (ФИО2 

<

данные изъяты>.) сразу же быстро оделся, открыл входные двери и они с мамой вместе выбежали из квартиры. Когда закрывали входную дверь снаружи, у мамы сломался ключ. Закрыли ли двери от квартиры, не помнит. Ключ в замке не оставляли. Они с мамой ушли из квартиры, т.к. 

<

данные изъяты> вел себя плохо и они с мамой не хотели на него смотреть. Из квартиры они ушли к женщине, за которой мама ухаживает. У данной женщины находились до 03.01.2019г.. 

<

данные изъяты> приходил к ним, но его не впустили. До 03 января 2019г. он и мама к себе в квартиру не возвращались, 

<

данные изъяты> не видели.

03.01.2019г. в дневное время он (ФИО2 

<

данные изъяты> вернулся домой, был трезвый. Мама домой еще не пришла. В квартире находился брат в пьяном виде, употреблял водку. Они с братом посидели на кухне. У них в квартире две комнаты и кухня. В зале 

<

данные изъяты> без причины два раза ударил его кулаком левой руки в область груди. До того, как брат стал наносить ему удары, скандалов между ними не было. От полученных ударов он испытал физическую боль. В тот момент, когда 

<

данные изъяты> наносил ему удары, он увидел у 

<

данные изъяты> в правой руке часть лезвия ножа, ручка от ножа была спрятана под кофтой. В тот момент 

<

данные изъяты> никаких действий с ножом в отношении него не предпринимал, поэтому он засомневался, нож ли это. Он (ФИО2 

<

данные изъяты>.) пошел на кухню посмотреть лежит ли нож на месте со столовыми приборами, ножа на месте не оказалось. В квартире у них один нож, он был похож на тот нож, который держал в руке 

<

данные изъяты>. В тот момент он услышал шаги и как 

<

данные изъяты> ему говорит, что убьёт его. Он испугался. Под руки ему попалась табуретка. Он ее взял и вышел в коридор навстречу брату. В тот момент 

<

данные изъяты> стоял в коридоре и начал замахиваться в его сторону ножом. Балконная и входная двери были закрыты. Он понимал, что выбраться возможности не будет. В тот момент, когда 

<

данные изъяты> замахнулся в его сторону ножом, он нанес 

<

данные изъяты> два удара табуреткой по голове. Когда 

<

данные изъяты> замахивался в его сторону ножом, говорил, что убьёт его. Они стояли друг от друга на расстоянии примерно один метр. Если бы 

<

данные изъяты> сделал шаг, то он легко бы мог ударить его (ФИО2 

<

данные изъяты>.) ножом. От его ударов 

<

данные изъяты> упал, табуретка рассыпалась. Упал 

<

данные изъяты> после второго удара. После ударов брат еще был живой, дышал, но не вставал. Табуретка, которой он ударил 

<

данные изъяты>, была деревянной, не тяжелая. Медицинскую помощь 

<

данные изъяты> он не оказал, т.к. растерялся. Где потом находился нож, пояснить не может, он нож не убирал. Он (ФИО2 

<

данные изъяты>.) вышел из квартиры, ушёл за дом и сразу же позвонил маме. Он сказал ей, что у него с братом произошёл конфликт и, возможно, он убил 

<

данные изъяты>, попросил вызвать скорую помощь. Разговор с мамой помнит плохо. Постояв около дома, он направился в магазин. Через 20 минут он пошёл обратно к дому, где его встретили сотрудники полиции. Они ему сообщили, что 

<

данные изъяты> умер. В квартиру он не заходил. В тот день брат вёл себя агрессивно, он (ФИО2 

<

данные изъяты>.) боялся его с ножом. Спиртные напитки он с братом не распивал, они только разговаривали на кухне. 03.01.2019г. перед приходом в квартиру он выпил 50 грамм водки.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, показаниями ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д.198-201,202-207, 208-219, т.2 л.д. 7-11,24-28), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а так же сведения, сообщённые им в явке с повинной, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, ФИО2 дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления. 

Так, будучи допрошенным 04.01.2019 года в качестве подозреваемого, ФИО2 

<

данные изъяты>. показал, что 31.12.2018 г. у него случился конфликт с 

<

данные изъяты> в связи с чем, он с мамой 

<

данные изъяты>. ушел из дома. 03.01.2019 г. в дневное время он с 

<

данные изъяты>. вернулся домой по адресу: 

<

данные изъяты> После чего он стал выпивать спиртные напитки с 

<

данные изъяты>., а 

<

данные изъяты>. ушла из дома. В ходе общения и употребления алкогольных напитков у него с 

<

данные изъяты>. возник словесный конфликт, который перерос в драку, 

<

данные изъяты>. нанес ему два удара в область груди, после чего он взял с кухни деревянную табуретку, пошел в коридор, где находился 

<

данные изъяты>., замахнулся на него, и с силой ударил 

<

данные изъяты>. в область головы - по затылочной части, от чего табуретка сломалась, а 

<

данные изъяты>. от его удара упал на пол, и у него из головы пошла кровь. После того, как 

<

данные изъяты>. упал на пол, он еще раз нанес удар табуретом сверху по голове, также по затылочной части, от чего у 

<

данные изъяты>. еще больше пошла кровь. Помимо табурета более он 

<

данные изъяты>. ничем не бил. Вызывать скорую помощь он не стал, вышел из квартиры, закрыл входную дверь ключом. Умысла на убийство 

<

данные изъяты>. при этом у него не было, данные удары он нанес последнему в ходе возникшего конфликта. Также, находясь дома, он позвонил своей матери, и сказал ей о том, что убил брата, сказал, чтобы она приезжала домой, вызывала скорую помощь. Конфликты между ним и 

<

данные изъяты>. происходили постоянно. Провоцировал конфликты всегда 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 198-201/

При допросе в качестве подозреваемого с применением видеозаписи, ФИО2 

<

данные изъяты>. подтвердил свои ранее данные показания, также в своих показаниях признал нанесение двух ударов табуретом по голове брата, отчего он упал. /т.1 л.д. 202-207/. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04.01.2019 г., ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно, 03.01.2019 г. он выпивал спиртные напитки с 

<

данные изъяты>.. в ходе распития спиртных напитков у него случился конфликт с 

<

данные изъяты> в результате конфликта он взял деревянную табуретку и нанес два удара сверху в область головы 

<

данные изъяты>., от данных ударов 

<

данные изъяты>. упал на пол и у него из головы пошла кровь, табуретка которой он наносил удары, разлетелась на несколько частей. Во время нанесения ударов 

<

данные изъяты>. сопротивления не оказывал, удары не наносил. После чего он ушел из дома. О совершенном преступлении никому не рассказывал, сообщил лишь маме. /т.2 л.д. 7-11/

При допросе в качестве обвиняемого 14.02.2019 г., ФИО2 

<

данные изъяты>. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ он признаёт полностью. Действительно, 03.01.2019 он на почве личной неприязни, умышленно нанес два удара деревянным табуретом в область головы 

<

данные изъяты>., кроме двух ударов табуретом более ударов он ему не наносил, в том числе руками и ногами удары не наносил. Откуда у 

<

данные изъяты> имеются телесные повреждения в области живота ему не известно. /т.2 л.д. 24-28/

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 

<

данные изъяты>. и защитника, обвиняемый ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> продемонстрировал, где и каким образом нанес удар табуретом 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 208-219/.

В явке с повинной ФИО2 

<

данные изъяты>. добровольно сообщил о том, что 03.01.2019 г. он нанес 

<

данные изъяты> два удара по голове табуретом. /т.1 л.д. 181-182/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что при первом допросе он говорил следователю про нож и то, как брат замахивался на него с ножом. Когда его следователь допрашивал во второй раз в ИВС г.Сарапула, он сказал про нож, но она сказала, чтоб он не врал, ножа не было». Его допрашивали с участием адвоката. Письменные замечания в протоколы допросов не внес, т.к. находился в шоке, растерялся. Он в присутствии адвоката делал устные замечания следователю, но следователь ему не поверила. Когда он ударил табуреткой брата, тот стоял к нему лицом. Он ударил его табуреткой по верхней части головы. Упал 

<

данные изъяты> после второго удара.

Считает, что следователем в протоколе записано неверно про совместное употребление алкогольных напитков с братом, а также следователь указал неправильно, что после удара он ещё добивал брата, хотя брат упал после второго удара. Настаивает, что он пил до прихода в квартиру. Из кухни он никуда не уходил. В какой момент брат взял нож, не знает. В протоколе допроса с применением видеофиксации про нож он ничего не сказал, поскольку растерялся. 

По поводу обнаруженных на трупе 

<

данные изъяты>. других телесных повреждений в области живота, ссадин на руках и ногах, пояснил, что он к ним отношения не имеет. Он его не пинал, не бил. Признает только два удара табуретом в область головы. Все остальные повреждения у брата образовались не от его действий. Когда он пришел в квартиру, брат на здоровье не жаловался, ничего не рассказывал. Телесных повреждений на нем он не видел, т.к. тот был в закрытой одежде. Он растерялся. Убивать брата не хотел. По голове 

<

данные изъяты> бил не целенаправленно, так получилось. Ранее у брата телесных повреждений не замечал.

Протокол проверки показаний на месте и явку с повинной подтвердил, пояснив, что при проверке показаний на месте про нож ничего не говорил, т.к. до этого он уже говорил про нож и знал, что следователь его замечания не внесла в протокол допроса.

Оглашённые показания ФИО2 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и в явке с повинной, так же подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, в связи с отказом от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшей 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что проживает в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> со старшим сыном ФИО2 

<

данные изъяты> и младшим сыном 

<

данные изъяты>. Так между сыновьями очень часто происходили конфликты и ссоры. 31.12.2018г. Денис напился, стал буйный, после чего она решила уйти из квартиры и забрала с собой старшего сына. 01.01.2019г. и 02.01.2019г. она с ФИО2 

<

данные изъяты>. жили в квартире у своей знакомой. 03.01.2019г. она с ФИО2 

<

данные изъяты>. решила вернуться обратно по месту своего проживания. Первым в квартиру пришел ФИО2 

<

данные изъяты>., а она в это время зашла в магазин за продуктами. В квартиру она вернулась около 15 часов 00 минут, в это время ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. сидели на кухне и употребляли спиртные напитки, после чего она решила уйти из квартиры, так как испугалась, что сыновья напьются, и у них снова произойдет конфликт. 

<

данные изъяты> пошел за ней, и направился в сторону магазина, на что она подумала, что он пошел за спиртным. Что происходило в квартире она не знает. Около 19 часов 00 минут ей позвонила её сестра 

<

данные изъяты>. и сообщила, что ей кто-то звонил. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 

<

данные изъяты>. и сообщил, что убил 

<

данные изъяты>., попросил вызвать скорую. После чего она пришла в квартиру, где в коридоре обнаружила лежащего на полу 

<

данные изъяты>., также вокруг него лежали куски табурета в крови. На голове у 

<

данные изъяты> были большие раны, как будто вмятины от удара. Она решила, что сына убили ударами табуретом по голове. Поняла, что это сделал 

<

данные изъяты>, т.к. в квартире, когда она уходила, кроме её сыновей более никого не было, также он позвонил ей и сообщил, что убил брата. Дверь квартиры была закрыта на замок. Дверь мог закрыть только 

<

данные изъяты>, только у него были ключи от входных дверей. /т.1 л.д. 55-60)

При допросе 14 января 2019г. потерпевшая показала, что возле тела 

<

данные изъяты> были разбросаны обломки деревянного табурета, которые были в крови. Других предметов рядом с телом не было. У них в доме только один нож, который всегда хранится на кухне. В этот вечер нож лежал на своем месте, т.е. на кухне. Рядом с 

<

данные изъяты> никакого ножа не было т.1 л.д. 61-63/

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердила, вместе с тем пояснив, что в протоколе допроса не указано, что когда она пришла домой, то на полу лежал нож, который она убрала. Когда приехала полиция, она им не сказала, что нож убрала.

Далее по ходатайству защиты потерпевшая 

<

данные изъяты>. была дополнительно допрошена и суду показала, что провокатором всегда был пьяный 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> говорил, что 

<

данные изъяты> его выводит на конфликт. В день происшествия, когда она пришла в квартиру, то увидела, что их кухонный нож лежал около 

<

данные изъяты> со стороны стены, где у него вытекло больше крови из головы. Сын лежал на спине, нож лежал у него справа. В последующем она испугалась и зачем-то убрала нож на кухню в баночку, где лежали все кухонные приборы. Перед тем как убрать нож, помыла его, но не знает, зачем. Была ли кровь на ноже, пояснить не может, т.к. была растеряна. Когда звонил 

<

данные изъяты>, был какой-то разговор про нож, но точного разговора не помнит. Помнит, как 

<

данные изъяты> сказал, что 

<

данные изъяты> плохо. Просит 

<

данные изъяты> строго не наказывать. 

По оглашённым в судебном заседании ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, потерпевшая пояснила, что сначала она действительно ничего про нож не говорила. Позже, при проверке показаний на месте, она следователю ФИО4 сказала, что нож лежал рядом с 

<

данные изъяты>. ФИО4 попросила принести тот самый кухонный нож. Она ей принесла нож. Она знала, что 

<

данные изъяты> погиб не из-за ножевого ранения. Когда она следователю принесла нож, тогда та стала спрашивать ее про нож. В ее показаниях на следствии ничего не сказано о том, что 

<

данные изъяты> говорил ей про нож, т.к. она была расстроена.

Почему она следователю позже не дала правильные показания, объяснить не может. Следователь непосредственно спрашивала ее про нож, но она намеренно ей ничего про нож не сказала, т.к. побоялась, что нож послужил причиной смерти 

<

данные изъяты>. Показания у следователя давала неправильные.

При этом потерпевшая подтвердила, что в оглашённых протоколах допросов стоят ее подписи. Сейчас она хорошо помнит, что нож рядом с телом сына был. Обоих сыновей ей жалко.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что потерпевшая 

<

данные изъяты>. ее родная сестра, М-ны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ее племянники. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были работящими парнями, ездили на заработки в г.Москву. Когда работы не было, выпивали. Всю работу по хозяйству парни делали вместе. Она конфликтов между братьями М-ными не замечала. Сестра ей на конфликты между сыновьями не жаловалась, т.к. скрытная.

03 января 2019 года в 16час.00мин. ей позвонил 

<

данные изъяты>, поинтересовался ее компьютером, т.к. ему нужно было не нем поработать. Ближе к 17час.00мин. ей снова позвонил 

<

данные изъяты>. и сказал, что прикончит ФИО2 

<

данные изъяты>. Она у 

<

данные изъяты> поинтересовалась, за что тот хочет его прикончить, на что он сказал, что ему надоел 

<

данные изъяты>, т.к. маме посадил синяк. По самому первому звонку по голосу было понятно, что 

<

данные изъяты> пьяный. Она боялась 

<

данные изъяты>. Она звонила своей сестре 

<

данные изъяты>., на что та пояснила, что они с 

<

данные изъяты> находятся у бабушки за корой она ухаживает. После разговора 

<

данные изъяты>. пошла к себе домой, при этом она (

<

данные изъяты>) ей наказала, чтобы та в случае опасности ей сразу позвонила. Примерно около 20час. 00мин. ей позвонила заплаканная 

<

данные изъяты>. и пояснила, что 

<

данные изъяты> в крови лежит в коридоре мертвый. Обстоятельства произошедшего сестра по телефону не поясняла. Перед тем как увидеть тело 

<

данные изъяты>, сестра открыла своим ключом входные двери, ничего не подозревая, думала, что кто-то из сыновей дома. Она побежала к 

<

данные изъяты>.. Входные двери в квартиру были открыты. Туда же прибежала старшая сестра 

<

данные изъяты>.. В квартире увидели, что 

<

данные изъяты> лежал в коридоре весь в крови. Голова у него была пробита. Позже приехали сотрудники полиции, начали осматривать место происшествия, в это время они сидели на кухне. Ночью их повезли в отделение полиции. Табуретка была вся сломанная, от нее остались только щепки. Обломки от табуретки лежали в коридоре все в крови. На месте происшествия ножей она никаких не видела. После данного происшествия ей сестра рассказала, что 

<

данные изъяты> ей позвонил и сказал вызывать скорую помощь для 

<

данные изъяты>, т.к. ему плохо. Она побежала домой. Когда они были в квартире, 

<

данные изъяты>. не появлялся. Из квартиры сестры сотрудники полиции через окно увидели ФИО2 

<

данные изъяты>.. Она его спросила, что он наделал, на что он ответил: «Он меня достал». В тот момент 

<

данные изъяты> был выпивший, шел нормально. Домой он не заходил, т.к. сотрудники полиции его увезли. Что произошло 03.01.2019г. между братьями, ей неизвестно. 

<

данные изъяты> ей ничего не объяснял. 

<

данные изъяты> неоднократно наносил побои 

<

данные изъяты>.

Охарактеризовала племянников в пьяном виде следующим образом. 

<

данные изъяты> в пьяном виде вел себя очень агрессивно. Она никогда не видела, чтобы 

<

данные изъяты> вел себя агрессивно в пьяном виде. 

До того, как сестра сообщила о смерти 

<

данные изъяты>, она попросила ее пойти с ней в квартиру, но она сначала испугалась. Сестра ей сказала, что 

<

данные изъяты> лежит на лестничной площадке, в связи с этим она сразу и побоялась идти вместе с ней в квартиру. Она пошла к сестре, в тот момент та ей (

<

данные изъяты>) позвонила и сказала, что 

<

данные изъяты> мертвый.

Ей известно, что в квартире ее сестры был всего один кухонный нож. Из какого материала рукоятка, не помнит. На поминках 

<

данные изъяты> они этим ножом резали пироги. Как она помнит, у них всегда был один и тот же нож.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что потерпевшая 

<

данные изъяты>. ее родная сестра, М-ны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ее племянники.

03.01.2019г. в вечернее время ей позвонила сестра 

<

данные изъяты>., сообщила, что 

<

данные изъяты> больше нет. Она по её словам поняла, что 

<

данные изъяты> умер. Обстоятельства случившегося по телефону сестра не говорила. Она пришла к сестре на 

<

данные изъяты>. В квартире было много народу, а именно сестры, сотрудники полиции. 

<

данные изъяты> в квартире не было. 

<

данные изъяты> лежал на полу животом верх. У нее проблемы со зрением, поэтому она не может подробно описать место происшествия. До ее прихода сестра ей сообщила, что ей позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что он убил 

<

данные изъяты>. В тот момент та находилась у бабушки, за которой ухаживает. Когда сестра видела своих сыновей в последний раз, она не говорила. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, где свидетель показала, что у неё есть сестра 

<

данные изъяты>., которая проживает с сыновьями ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Так сыновья 

<

данные изъяты>. постоянно находились в конфликте между собой. 03.01.2019 около 20 часов 20 минут ей позвонила 

<

данные изъяты>. и сообщила, что 

<

данные изъяты>. умер, также она сообщила что его убил ФИО3 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты>. ей известно, что 

<

данные изъяты>. зашла 03.01.2019 домой и увидела на полу в прихожей 

<

данные изъяты>. был мертв. Более в квартире никого не было, также со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что между братьями случилась ссора, в ходе которой ФИО2 

<

данные изъяты>. убил 

<

данные изъяты>. После чего она пришла в квартиру 

<

данные изъяты>., где уже находились сотрудники полиции., в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> она увидела труп 

<

данные изъяты>., он лежал в прихожей ногами к входной двери, лежал на спине, также она увидела сломанную табуретку, когда 

<

данные изъяты>. выносили из квартиры, ножки от табуретки лежали отдельно. Из-за чего могли поссориться братья ей не известно. /т.1 л.д. 86-89/

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Точно помнит, что сестра в день происшествия ей звонила и сказала: «

<

данные изъяты> убил 

<

данные изъяты>».

За основу суд берет оглашённые показания свидетеля, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены свидетелем, названная причина возникновения противоречий является объективной. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что 03 января 2019 года около 19час. 00мин. соседка 

<

данные изъяты>. позвонила в его квартиру, сказала, что 

<

данные изъяты> убил 

<

данные изъяты>. Он посоветовал вызвать сотрудников полиции. Позже к нему пришёл сотрудник полиции, составили протокол. Утром на следующий день к нему пришёл сотрудник, взял объяснения. Он в квартиру к потерпевшей 

<

данные изъяты> не заходил. Конфликтов с соседями не было. Ему о конфликтах между братьями М-ными ничего не известно. Квартира М-ных расположена на одной с его квартирой лестичной площадке, но они не по соседству, имеется тамбур. В тот день ему ничего слышно не было. В их доме нормальная шумоизоляция.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от 03.01.2019 следователя Сарапульского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО4, согласно которому от дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение, об обнаружения трупа 

<

данные изъяты>. с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 10/

Рапортом от 03.01.2019 оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ФИО5, согласно которому 03.01.2019 г. в 20 часов 11 минут от 

<

данные изъяты>., поступило сообщение о том, что старший сын убил 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 32/

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.01.2019г. осмотрена квартира по адресу: 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 12-22/

Согласно протоколу осмотра трупа осмотрен труп 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра произведено дактилоскопирование трупа, изъяты ногтевые пластины 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 23-29/ 

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>. изъята куртка, брюки тканевые, кроссовки темно-синего цвета на шнурках, кофта вязанная на молнии темно-серого цвета мужская. /т.1 л.д. 104-109/

Согласно заключению эксперта №18 от 07.02.2019г. смерть ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтеком головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височно-затылочной области справа и затылочной области слева, кровоизлиянием в правую височную мышцу, субдруальной гематомой височной области справа, субарахнуидальным кровоизлиянием в височной доли правого полушария головного мозга, внутримозговыми кровоизлияниями в височной доли правого полушария головного мозга, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. 

Телесные повреждения на трупе: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтеком головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височно-затылочной области справа и затылочной области слева, кровоизлиянием в правую височную мышцу, субдруальной гематомой височной области справа, субарахнуидальным кровоизлиянием в височной доли правого полушария головного мозга, внутримозговыми кровоизлияниями в височной доли правого полушария головного мозга, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью; тупая травма живот, проявившаяся кровоизлиянием в области пристеночной брюшины, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа и слева, кровоизлиянием в поджелудочную железу, раной с кровоизлиянием в брыжейке тонкой кишки, гемоперитонеумом ( наличие брюшной полости 350мл крови), при жизни причинило бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины правой верхней и левой нижней конечности, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; давность наступления смерти не противоречит обстоятельствам указанным в постановлении. Смерть наступила вскоре после образования на теле 

<

данные изъяты> закрытой черепно-мозговой травмы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловой спирт в концентрации 3,88%о. Данная концентрация алкоголя в крови соответствует тяжелому алкогольному отравлению. /т.1 л.д. 113-118/

Согласно заключению эксперта № 107 от 17.01.2019 г. у ФИО2 

<

данные изъяты>. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено. /т.1 л.д. 124-125/

В соответствии с заключением эксперта № 60 от 28.01.2019 г. следы рук на отрезках липкой ленты №№1-10, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2019 по адресу: 

<

данные изъяты> пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках липкой ленты №№11-19 непригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты №1, изъятый с поверхности бутылки из-под водки; след пальца руки на отрезке липкой ленты №2 и след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты №9, изъятые с поверхности табурета; след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты №3, изъяты с поверхности дверной коробки в кухню- оставлены обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>. След ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты №4, изъятый с поверхности дверной коробки в кухню; следы пальцев рук на отрезках липкой ленты №5, №7, изъятые с поверхности бутылки из-под водки - оставлены 

<

данные изъяты>. Следы пальцев рук на отрезках липкой ленты № 6, №10, изъятые с поверхности дверной коробкой в комнату; след пальца руки отрезке липкой ленты №8, изъятый с поверхности табурета - оставлены 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 137-149/

Согласно заключению эксперта № 64 от 30.01.2019г., кровь потерпевшего 

<

данные изъяты>. относится к группе Ар с сопутствующим антигеном Н. В смыве с осмотра места происшествия на 13 фрагментах табурета, на спортивных брюках ФИО2 

<

данные изъяты>. обнаружена кровь человека, выявлены антигены А,Н. Данные следы образовались от лиц с группой Ар с сопутствующим антигеном Н, либо от двух и более с группами Ар и Ооф в результате смешения. Следовательно, эти следы могли произойти от 

<

данные изъяты>. На ногтевых срезах пальцев рук 

<

данные изъяты>., на фрагментах табурета № 1,8, в смывах с рук ФИО2 

<

данные изъяты>., на его кофте, куртке, паре кроссовок кровь не обнаружена. /т.1 л.д. 154-162/

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены брюки черного цвета, 15 фрагментов деревянного табурета. /т.1 л.д. 174-178/ 

Согласно заключению комиссии экспертов № 19/205 от 20.02.2019, исходя из биографических сведений, характеризующих оценок, материалов уголовного дела, данных настоящего экспериментально - психологического исследования и направленной беседы, можно сделать вывод о присущем подэкспертному ФИО2 

<

данные изъяты> снижении продуктивности функционирования познавательных процессов (внимания, памяти, мышления, речи). В структуре личности представлены эпмлептоидные черты, что проявляется в аффективной ригидности, упрямстве, настороженности, негибкости, со стремлением не показывать переживаемых эмоций и чувств, склонности к пассивному противодействию и реакциям эмоционального «накопления» с последующим отреагированием по типу самовзвинчивания, самовозбуждения. Уровень коммуникативной компетентности и психической активности в межличностных контактах невысок, доминирует формализм (не склонен к открытому, эмоциональнонасыщенному общению). Реализация директивных паттернов возможна в непосредственном поведении подэкспертного в зависимости от требований ситуации, репертуар поведенческих стратегий достаточно сбалансирован, но ограничен. Вышеописанные личностные особенности подтверждались показаниями свидетелей (матери, её знакомых, участкового уполномоченного полиции), которые отмечали свойственность для личности подэкспертного злоупотребления спиртным, ограниченность круга общения, социально - пассивную личностную позицию (отсутствие работы, семьи) и агрессивным реагированием в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные особенности личности подэкспертного в юридически значимый момент времени, не снижали возможность произвольной саморегуляции, интеллектуального и волевого самоконтроля, прогностических возможностей, не оказывали существенного влияния на поведения подэкспертного в момент совершения инкриминируемого деяния. 

В состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующем воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, ином выраженным эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса ФИО2 

<

данные изъяты>. в момент инкриминируемого ему деяния не находился. /т.1 л.д. 168-172/

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ним и потерпевшим. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ( т.1 л.д. 198-201, 202-207,209-219) и которые суд взял за основу следует, что между братьями возникла словесная ссора, в ходе которой 

<

данные изъяты>. нанес два удара рукой в область груди, после чего подсудимый сходил на кухню за табуретом, вышел с табуретом в коридор, где находился брат и нанёс ему два удара по затылочной части головы, отчего у него пошла кровь.

Данные показания ФИО2 о том, что брат в ходе ссоры нанес ему удары ничем не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит учету противоправное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. обстоятельств, свидетельствующих о нахождении в состоянии необходимой обороны, ее превышении. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 107 от 17.01.2019 г., у ФИО2 

<

данные изъяты>. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено. /т.1 л.д. 124-125/. 

Как следует из показаний ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 198-201, 202-207, 209-219) после ссоры и нанесенных ударов рукой в область груди он пошел за табуретом на кухню, затем пошел в коридор, где тогда находился брат и нанес ему удары в область затылка. 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №18 трупа у 

<

данные изъяты> зафиксировано наличие телесных повреждений в затылочной области головы. Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп при осмотре лежал на спине. Согласно заключению указанной судебно-медицинской экспертизы твердым тупым предметом было нанесено в область головы не менее 9 ударов, со значительной силой приложения. 

Кроме того, в своих показаниях на следствии ( т.1 л.д. 198-201, 202-207,208-219, т.2 л.д.7-11, 24-28), в явке с повинной ФИО2 

<

данные изъяты>. не сообщал о наличии у брата ножа и угрозы убийством в его адрес. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что нож в семье М-ных один и именно этим ножом резали пироги на поминках 

<

данные изъяты>. Также 

<

данные изъяты> показала, что она после звонка сестры пришла в квартиру, видела тело 

<

данные изъяты>, ножа рядом с ним не было. Из показаний потерпевшей на предварительном следствии, где ей был задан вопрос о наличии ножа рядом с телом 

<

данные изъяты>. и его местонахождении в указанный вечер, потерпевшая прямо указала, что ножа рядом с телом не было, не было и иных посторонних предметов, только обломки табурета в крови, нож был на месте на кухне. Дальнейшее изменение показаний потерпевшей о ноже, о том, что она увидев нож около тела сына, подняла его, помыла и убрала на место, при этом потерпевшая не смогла объяснить необходимость данных действий с ножом, при том, что она понимала, что сын погиб от ударов по голове табуретом, ножевых ран у него не было, суд рассматривает как способ защиты потерпевшей своего сына. 

Доводы подсудимого о том, что он при первом же допросе и при дальнейших допросах, в том числе при проверке показаний на месте сообщил о наличии у брата ножа, угрозы с его стороны, однако, следователь не внесла данные показания в протокол опровергаются наличием защитника при проведении данных допросов, отсутствием замечаний на данные протоколы, при этом допрос от 04.01.2019г. проводился под видеозапись и, согласно данного протоколу, ни о каких угрозах, наличии ножа ФИО2 не говорил. Явка с повинной, которая была написана ФИО2 собственноручно и принята сотрудником полиции, также отсутствует какое-либо указание на наличие ножа, угроз со стороны 

<

данные изъяты>. Данные показания подсудимого о том, что следователь не внесла в протокол допроса его показания о ноже и угрозах опровергаются наличием протокола дополнительного допроса от 14.01.2019г., который проведён по ходатайству обвиняемого, в ходе которого ФИО2 

<

данные изъяты> сообщил о наличии у брата ножа, угрозе убийством. Все допросы ФИО2 (за исключением последнего допроса т.2 л.д.24-28), проводились одним следователем ФИО4. 

Судом была допрошена следователь ФИО4, которая показала, что о наличии у брата ножа, угроз ФИО2 при допросах, при проверке показаний не сообщал, дал такие показания только при допросе 14.01.2019г. Замечаний после ознакомления с протоколом от него, его защитника не поступало. Данные показания были проверены. Была допрошена его мать, которая прямо указала, что нож был на месте на кухне, рядом с телом сына ножа не было. Также при проверке показаний на месте в квартире, с согласия матери, последняя ничего о наличии ножа у погибшего не говорила. Сестры матери также ничего о ноже не говорили. Ранее она с ФИО2 знакома не была, неприязни к нему не испытывает. 

Данные показания, наличие в деле протокола допроса от 14.01.2019г. опровергают показания ФИО2 

<

данные изъяты> о том, что следователь не вносила в протокол его показания о ноже и угрозах, указывая, что не верит ему. Данная версия была проверена следователем. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что при задержании ФИО2 был спокоен, на ее вопрос, что он наделал, ответил, что брат его достал. В ходе допроса под видеозапись ФИО2 также показал, что после того как нанес удары брату, он пошел на кухню, посидел, после чего ушел. Из показаний потерпевшей следует, что дверь квартиры ФИО2 

<

данные изъяты> после того как нанес удары брату, закрыл, поскольку придя домой она открыла дверь ключом. 

Показания потерпевшей в суде о наличии ножа рядом с телом сына, о том, что в ходе разговора по телефону с 

<

данные изъяты> был какой-то разговор про нож противоречат обстоятельствам, установленным судом, поскольку данные показания в части разговора носят неконкретный характер. Как показала сама потерпевшая, она была в шоковом состоянии, испугалась. У 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. ножевые ранения отсутствуют. Из показаний самого ФИО2 

<

данные изъяты> следует, что он сообщил матери, что убил 

<

данные изъяты>, также ничего не сообщая о ноже. Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> также следует, что 

<

данные изъяты> по телефону ей сообщила, что 

<

данные изъяты> убил 

<

данные изъяты>, т.е. также о наличии ножа не сообщала. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>. была взволнована. 

При совокупности указанных обстоятельствах суд рассматривает показания ФИО2 

<

данные изъяты>. о наличии ножа, угрозе убийством как способ защиты, направленный на избежание ответственности, смягчении наказания. 

С учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание заключение комиссии экспертов №19\205 от 20.02.2019г., согласно которого в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующем воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, ином выраженным эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса ФИО2 

<

данные изъяты>. в момент инкриминируемого ему деяния не находился. /т.1 л.д. 168-172/ суд приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии аффекта. 

У 

<

данные изъяты> помимо телесных повреждений в области головы имеются телесные повреждения: тупая травма живот, проявившаяся кровоизлиянием в области пристеночной брюшины, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа и слева, кровоизлиянием в поджелудочную железу, раной с кровоизлиянием в брыжейке тонкой кишки, гемоперитонеумом ( наличие брюшной полости 350мл крови), при жизни причинило бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины правой верхней и левой нижней конечности, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 

Подсудимый отрицает свою причастность к данным телесным повреждениям, также признавая только нанесение двух ударов по голове. 

Из показаний потерпевшей следует, что когда она с ФИО2 

<

данные изъяты> вернулись домой, то 

<

данные изъяты> был дома, никаких жалоб на здоровье ей не предъявлял. Вернувшись домой, после звонка ФИО2 

<

данные изъяты>. дверь в квартиру была закрыта, она дверь открыла своим ключом, что исключает возможность причинения телесных повреждений иными лицами. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №18 трупа все имеющиеся у 

<

данные изъяты>. телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия твёрдого тупого предмета (ов). В область головы нанесено не менее 9-ти ударов, в область передней поверхности брюшной стенки –не менее одного удара. Кроме того, зафиксировано, что с правой височно-затылочной области головы обнаружено 4 ушибленных раны, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого представляла собой ребро с прилежащей вершиной, что опровергает версию, что 

<

данные изъяты>. мог получить данные телесные повреждения при иных обстоятельствах и всего было нанесено только два удара табуретом. Прии указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что телесные повреждения 

<

данные изъяты>. были причинены подсудимым путем нанесения множества ударов табуретом по голове, другим частям тела. Иное не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Подсудимым был применен деревянный табурет, который с учетом обстоятельств дела суд признает предметом, используемым в качестве оружия. 

Действия подсудимого были направлены на причинение потерпевшему телесных повреждений, влекущих за собой тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует применение деревянного табурета, локализация ударов (по голове, в область расположения жизненно важного органа), количество и сила ударов нанесённых подсудимым. 

Подсудимым потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы тррупа. 

Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого, характера его действий, следует, что подсудимый не предвидел возможность наступления в результате причинения им тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтеком головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в височно-затылочной области справа и затылочной области слева, кровоизлиянием в правую височную мышцу, субдруальной гематомой височной области справа, субарахнуидальным кровоизлиянием в височной доли правого полушария головного мозга, внутримозговыми кровоизлияниями в височной доли правого полушария головного мозга, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз по делу. Давность наступления смерти не противоречит 03.01.2019г. Смерть наступила вскоре после образования на теле закрытой черпено-мозговой травмы. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 181-182 т.1), признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты>. не только написал явку с повинной, но и в ходе расследования дела дал признательные показания (суд признал данные показания допустимыми), сообщив об обстоятельствах совершения преступления о которых не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, далее подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер к вызову скорой помощи, поскольку из показаний потерпевшей следует, что сын позвонил и попросил вызвать скорую, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, как повод к совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также принимая внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2 

<

данные изъяты> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимого в состоянии опьянения. 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по настоящему делу являются опасным ( ч.2 ст.18УК РФ)

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

Копия формы № 1 на ФИО2 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 180/

Согласно требования о судимости ИЦ МВД по УР, копиям приговоров и постановлений, ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее судим /т.2 л.д. 30-36, 39-53, 59-68/

В соответствии с копией справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ФИО2 

<

данные изъяты>. по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно. /т.2 л.д. 55-57/

Согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» ФИО2 

<

данные изъяты>. состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у врача психиатра не состоит. /т.2 л.д. 72, 73/

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно. /т. 2 л.д. 70/

Согласно справки ФИО2 

<

данные изъяты>. состоит на учете в МО МВД России «Сарапульский» под административным надзором. /т.2 л.д. 71/

По месту жительства и работы (суду стороной защиты представлены характеристики) ФИО2 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 73), а так же принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № № 19/205 от 20.02.2019 года, оценивая поведение подсудимого, в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным. 

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68УК РФ. 

Указанное выше умышленное особо тяжкое преступление ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда УР от 05 июля 2018 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 15.01.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, начало срока- 15.01.2019г.. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда от 05.07.2018 г. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 

<

данные изъяты>. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ,

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от 05.07.2018 г. и окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. исчислять с 17 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей с 04 января 2019 года по 16 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: 15 фрагментов деревянного табурета, брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова