Дело № 2-78/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 28 мая 2020 г. 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу 344400 руб. в счет возмещения ущерба, 6323 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 8240 руб. расходы по оплате экспертного заключения, 1900 руб. расходы по удостоверению доверенности, 15000 руб. расходы по оплате услуг юриста и 469 руб. расходы по оплате почтовых отправлений. 

Требования мотивировала тем, что 07.09.2019 г. в 11ч. 00 мин. на а/д Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк в районе 218км+320м произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО4о, управлявший автомобилем МITSUBISHI FUSO FIGHTER г/н № и ФИО1, управлявшая автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н №.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП, составленного ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району 10.09.2019 г. Указанное происшествие произошло в результате неисполнения ФИО3 п.23.2 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. В результате происшествия имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность лица, допустившего отступление от п.23.2 ПДД РФ ФИО3, управлявшего автомобилем МITSUBISHI FUSO FIGHTER г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис серии ККК №; потерпевшей в происшествии ФИО1, управлявшей автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н № в АО «Тинькофф Страхование» полис серии XXX №. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанных полисов.

Вред в результате ДТП причинен имуществу истца, вследствие падения груза из кузова автомобиля МITSUBISHI FUSO FIGHTER г/н №. В связи, с чем заявление о выплате страхового возмещения подается страховщику, застраховавшему ответственность виновного лица, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 12.09.2019 г. ФИО1 в АО «СОГАЗ» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

23.09.2019 г. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, т.е. в размере лимита суммы, возмещаемой страховщиком по договору ОСАГО при наступлении страхового случая, согласно ст.7 № 40-ФЗ.

16.10.2019 г. ФИО1 была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства, расходы по проведению которой составили 8240 рублей, чек-ордер №136 от 01.11.2019 г.

Согласно экспертному заключению № 1412-1019 от 28.10.2019 г., сумма затрат на восстановление автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н №, поврежденного в результате ДТП от 07.09.2019 г. без учета износа заменяемых деталей составляет 681000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей: 595900 рублей. Итоговое значение средней стоимости NISSAN X-TRAIL г/н № в неповрежденном состоянии на дату ДТП 07.09.2019 г. составляет: 1203200 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС NISSAN X-TRAIL г/н № составляет 31300 рублей.

Размер ущерба вследствие повреждения NISSAN X-TRAIL г/н №, пострадавшего в результате ДТП от 07.09.2019 г., составляет:

681000 + 31300 = 712300 рублей, где 681000 руб. сумма затрат на восстановление ТС без учета износа замен, деталей, 31300 руб.величина утраты товарной стоимости ТС, руб.

Таким образом, размер ущерба причиненного ТС истца и не возмещенного страховщиком составляет 312300 рублей (712300 - 400000).

Истец предпринял попытку к досудебному урегулированию спора, о чем свидетельствует направление претензии от 05.11.2019 г., которая не получена ответчиком.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы: на оплату юридических услуг, в состав которых вошли: консультации, сбор документов, составление претензии, искового заявления, представительство в суде 15000 рублей, расписки от 05.11.2019 г. и 25.11.2019г.; на изготовление экспертного заключения №1412-1019 от 28.10.2019 г. 8240 рублей, чек-ордер №136 от 01.11.2019г.; на оплату государственной пошлины за обращение в суд 6323 руб.

Определением суда от 21.01.2020 г. по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 5536/5-2-20 от 01.04.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № на дату ДТП 07.09.2019 г. без учета износа составляет 711500 рублей; с учетом износа составляет 647100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № по состоянию на 2019 г. составляет 1218300 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № составляет 32900 рублей.

Размер ущерба вследствие повреждения NISSAN X-TRAIL г/н №, пострадавшего в результате ДТП от 07.09.2019 г., составляет:

711500 + 32900 = 744400рублей, где 711500 руб. сумма затрат на восстановление ТС без учета износа замен, деталей и 32900 руб. величина утраты товарной стоимости ТС, руб.

Таким образом, размер ущерба причиненного ТС Истца и не возмещенного страховщиком составляет 344400 рублей (744400 - 400000).

П.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации прописывает следующее, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом были понесены убытки по оплате юридических услуг, в состав которых вошли: консультации, сбор документов, составление претензии, искового заявления, представительство в суде 15000 рублей, договор от 05.11.2019 г., расписки от 05.11.2019 г. и 25.11.2019 г.; на изготовление экспертного заключения № от 28.10.2019 г. 8240 рублей, чек-ордер №136 от 01.11.2019г.; по уплате государственной пошлины за обращение в суд 6323 рубля; по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1900 рублей; в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложением 79 рублей, кассовый чек от 26.11.2019 г., приход №159401; в адрес суда направлено исковое заявление с приложением 190 рублей, кассовый чек от 27.11.2019 г., приход №159761; в адрес ответчика направлено настоящее заявление об увеличении исковых требований 200 рублей, кассовый чек от 18.05.2020 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба 344400 руб., расходы по уплате госпошлины 6323 руб., расходы по оплате экспертного заключения 8240 руб., расходы по удостоверению доверенности 1900 руб., расходы по оплате услуг юриста 15000 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений 469 рублей (л.д.3-5, Том 2 л.д.28-29).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и с участием представителя ФИО2 (Том 2 л.д.27).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на доводах уточненного иска настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, извещен судом надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Фатенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд с учетом мнений представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2019г. в 11ч. 00 мин. на а/д Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк в районе 218км +320м произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО4о, управлявший автомобилем МITSUBISHI FUSO FIGHTER г/н № и ФИО1, управлявшая автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н №.

Согласно административного материала водитель ФИО4 нарушил п.23.2 ПДД, что явилось причиной ДТП, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 10.09.2019 года на л.д. 14, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.12) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

Принадлежность поврежденного автомобиля МITSUBISHI FUSO FIGHTER г/н № на имя истца ФИО1 подтверждается копией ПТС и страховым полисом (л.д.10, 11).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца ФИО1 о возмещении ущерба, связанного с повреждением ее имущества - автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 344400 руб., суд находит законными и обоснованными, поскольку в силу ст. ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В суде установлено, что в результате ДТП, имевшим место 07.09.2019 г. автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра от 22.10.2019 г (л.д. 7, 85).

Согласно проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела автотехнической экспертизы по заключению эксперта ФБУ КЛСЭ №5536/5-2-20, составленного 01.04.2020 г. видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № на дату ДТП 07.09.2019 г. без учета износа составляет 711500 рублей; с учетом износа составляет 647100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № по состоянию на 2019 г. составляет 1218300 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № составляет 32900 рублей (Том 1 л.д.222-245).

Из представленного в суд подлинника расчета убытка от 23.09.2019 г. следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП было выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещения в размере 400000 рублей, т.е. в размере лимита суммы, возмещаемой страховщиком по договору ОСАГО при наступлении страхового случая, согласно ст.7 № 40-ФЗ (Том 1 л.д.189).

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г., причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО4 является причинителем вреда, а сам размер ущерба в результате ДТП превышает лимит ответственности страховщика, выплатившего страхового возмещение в рамках страхования ответственности по закону ОСАГО в полном объеме, а страхового возмещения истцу недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то с учетом ст.15 ГК РФ и установленного экспертом ФБУ КЛСЭ размера причиненного ущерба в результате ДТП по заключению составило в размере 711 500,00 руб. (сумма затрат на восстановление ТС без учета износа замен, деталей) и 32900 руб. величина утраты товарной стоимости, что в целом 744400 рублей, то размер ущерба причиненного ТС истца и не возмещенного страховщиком составляет 344400 рублей: (744 400,00 - 400 000,00) и данный размер ущерба подлежит взыскать в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика ФИО4 как с причинителя вреда, подлежат возмещению затраты истца на проведение оценки в размере 8240 рублей (л.д.27). Возражения представителя ответчика в данной части суд находит неубедительными, поскольку истец был вынужден нести данные расходы для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП с целью предъявления исковых требований к виновнику ДТП и для возмещения затрат с целью восстановительного ремонта.

Обсуждая требование истца о взыскании расходов, связанных с участием по делу представителя в размере 15000 рублей (л.д.39, 42), суд считает их обоснованными, поскольку в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Однако поскольку по делу проведено четыре судебных заседания, на которых присутствовал представитель истца, само по себе дело не является сложным, каких-либо сложных расчетов не требовало, поэтому суд считает справедливым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. В остальной части о взыскании расходов на представителя истцу отказать за необоснованностью. 

Суд находит, что взысканию с ответчика подлежат и расходы по оплате почтовых отправлений (л.д.5а, 177, 179, 202) в общей сумме 469 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 рублей (л.д.8, 22), поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 42). 

По мнению суда, данные расходы истца относятся к издержкам по делу и являются судебными расходами. 

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию и судебные расходы в размере 14364 руб. за проведение в рамках дела судебной экспертизы в учреждении ФБУ КЛСЭ, поскольку его представителем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по причине несогласия с размером ущерба поврежденного автомобиля истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Имеющиеся квитанции свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче в суд иска в общем размере 6647руб. (л.д.5б, Том 2 л.д.33), поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца в возврат госпошлины следует взыскать полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3о в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 344400 руб., расходы по уплате госпошлины 6647 руб., расходы по оплате экспертного заключения 8240 руб.. расходы по удостоверению доверенности 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 469 руб. 

В остальной части иска о взыскании расходов на представителя в размере 7500 руб. ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ФИО3о в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 

<

***>/КПП 420501001, БИК 043207001, сч. №40501810700002000001 в УФК по Кемеровской области, ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396Х53630, код дохода 00000000000000000130 за услуги автотехническая экспертиза ОКТМО 32701000) расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 14364 рубля. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова