ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Дело № 21-374/2020 

(№ 12-164/2020)

29 июля 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/04/9.21-29/2020 от 14 февраля 2020 года, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО1,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/04/9.21-29/2020 от 14 февраля 2020 года заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, на данное постановление подана жалоба в суд, в которой ставился вопрос об отмене постановления.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные, производство по делу прекратить В обоснование жалобы ссылается на то, что на дату заключения между АО «ВГЭС» и ФИО3 договора об осуществлении технологического присоединения объекты, технологическое присоединение которых предполагалось, не принадлежали ФИО3, в связи с чем все обязательства в рамках договора были прекращены в соответствии с положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности их надлежащего исполнения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, Черных Р.Н. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по доверенности ФИО4 полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений на жалобу УФАС по Воронежской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, дела УФАС по Воронежской области № 036/04/9.21-29/2020 об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Черных Р.Н., представителя УФАС по Воронежской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения.

Деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии, регламентируется Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (статья 4).

Согласно статье 3 указанного закона субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Статьей 3 названного закона предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по оказанию услуг по передаче электрической энергии; потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Аналогичное положение установлено и пунктом 6 Правил № 861.В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 названных Правил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Воронежская горэлектросеть», оказывая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Заместителем генерального директора по развитию и реализации услуг общества является ФИО1, в чьи должностные обязанности входит организация и соблюдение обществом требований законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе, вышеназванных Правил.

22 ноября 2018 года в сетевую организацию от ФИО14 поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям. 30 ноября 2018 года АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО14. было направлено письмо с приложением оферты договора об осуществлении технологического присоединения. 

03 декабря 2018 года между АО «Воронежская горэлектросеть» и ФИО14 заключен договор № 1335 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 1.5 которого срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В нарушение условий договора, АО «Воронежская горэлектросеть» в установленный срок свою часть мероприятий по технологическому присоединению не выполнило.

Факт нарушений со стороны лица, привлекаемого к административной ответсвенности, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении № 036/04/9.21-29/2020 от 12 февраля 2020 года (л.д. 100-102), договором № 1335 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 декабря 2018 года (л.д. 19-22), должностной инструкцией заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг МУП г.о.г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (л.д. 37-40) в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 как должностного лица, ответственного за организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения, и повторно совершившего административное правонарушение предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, представляется правильным.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что на дату заключения между АО «Воронежская горэлектросеть» и ФИО14 договора об осуществлении технологического присоединения объекты, технологическое присоединение которых предполагалось, не принадлежали ФИО14., в связи с чем все обязательства в рамках договора были прекращены, в соответствии с положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности их надлежащего исполнения.

Вместе с тем, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по данному основанию также не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2018 года между ФИО19., ФИО20. (покупатели) и ФИО14 (продавец) был заключен договор купли-продажи незавершенных строительством объектов, расположенных на земельном участке по адресу г

<

адрес> (л.д. 105-106).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества осуществлена 26 декабря 2018 года (л.д. 107-110), то есть после заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, в жалобе заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО1 указывает, что о факте продажи АО «Воронежская горэлектросеть» стало известно лишь 19 февраля 2020 года. Принимая во внимание, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены АО «Воронежская горэлектросеть» в срок до 03 декабря 2019 года, данный довод жалобы является несостоятельным.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, обоснованно опровергнуты при проверке законности постановления должностного лица судьей районного суда по основаниям, изложенным в решении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/04/9.21-29/2020 от 14 февраля 2020 года, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Воронежская горэлектросеть» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина