Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-2440/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 12 апреля 2023 года 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах ФИО1) ФИО2,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Серб Н.Л. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: 

<

Дата ...> приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО 

<

Адрес...> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ к 06 годам лишения свободы; 

<

Дата ...> приговором Калининского районного суда 

<

Адрес...> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата ...> освобожден по отбытию наказания; 

<

Дата ...> приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения. 

<

Дата ...> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 18 дней с удержанием заработной платы в размере 20% в доход государства, наказание не отбыто, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного и его адвоката, по доводам апелляционной жалобы, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

В апелляционной жалобе адвокат Серб Н.Л., в интересах осужденного ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что судом не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья – заболевание туберкулезом и СПИДом, нахождение на иждивении нетрудоспособной престарелой матери, оказание материальной помощи учащейся дочери на платном отделении и помощь суду в установлении истины по делу. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание до минимально возможного или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья и находящуюся на иждивении мать, которая является инвалидом третьей группы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности, осужденного в апелляционных жалобах не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины в полном объеме, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений. 

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья ФИО1, а именно заболевания туберкулезом, СПИДом и гепатитом С, нахождение на иждивении дочери, учащейся на платном отделении в ГБПОУ «Педагогический колледж им. К.» 

<

Адрес...>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания ФИО1, был соблюден в полной мере.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, нет. Судом первой инстанции ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом рецидива преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Считать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 – заболевания туберкулезом, СПИДом и гепатитом С, нахождение на иждивении дочери, учащейся на платном отделении в ГБПОУ «Педагогический колледж им. К.» 

<

Адрес...>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.