Дело №1-334/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А., 

секретаря судебного заседания Саргсян А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-334/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего основное общее образование, разведенного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.01.2019 года по отбытию срока наказания; 

13.06.2019 Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.06.2020 по отбытию срока наказания; 

осужденного 03.06.2021 Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на три года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: /дата/ в период времени с 08 часов 46 минут до 08 часов 53 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил/данные изъяты/ после чего спрятал похищенное в пакет, находящийся при нем.

Затем, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился к выходу из магазина. 

Однако, находившаяся в помещении магазина уборщица служебных помещений ФИО3, поняв преступные намерения ФИО1 о совершении последнем преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенный товар.

В ответ на это ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно ФИО3, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений продолжил открытое хищение чужого имущества, и, не обращая внимание на законные требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, незаконно удерживая чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил /данные изъяты/ имущественный ущерб на общую сумму /данные изъяты/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 /дата/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по делу является рецидив преступления (ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеются тяжкие, хронические заболевания), состояние здоровья членов его семьи (сестра имеет тяжкие, хронические заболевания), оказание материальной поддержки членам семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, поведения виновного в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в суде, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68, ст. 76.2 УК РФ.

Срок наказания определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая данные о личности ФИО1, который страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, его поведение в период предварительного расследования и в период нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на три года, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/, хранящийся при уголовном деле, хранить в прежнем порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина