КОПИЯ

дело № 5-1016/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 ноября 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта с ФИО3, нанесла последней побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшей ФИО3 от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо собственного признания ФИО1 виновности, ее вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства причинения ФИО1 побоев ФИО3, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ ФИО1, в объяснении нарушителя, она указала, что с протоколом согласна (л.д.2); рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные им в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая представилась ей как ФИО7 ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. находясь в коридоре в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры нанесла ей побои, а именно кинула в глаза соль, исцарапала руки, дергала волосы, неизвестным баллончиком обожгла руку (л.д.7); письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>8 совместно с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она находилась в квартире по месту проживания, где услышала хлопок петарды в коридоре дома, она вышла в коридор и увидела 4 несовершеннолетних детей убегающих от нее, одну их них она схватила за куртку и остановила ее на выходе из дома, чтобы поговорить о произошедшем, а также вызвать родителей и сотрудников полиции. Так как данная девушка вела себя агрессивно, она ее отпустила. Около 17 час. 20 мин. она услышала в коридоре голоса подростков, вышла в коридор и увидела с подростками неизвестную ей женщину, которая направлялась в ее сторону. Подойдя к ней, женщина кинула ей в глаза соль, после чего стала хватать ее за волосы, она стала отходить и отталкивать ее от себя, в руке у женщины она заметила баллончик, направленный в ее сторону. После чего в коридор вышли соседи и ссора прекратилась. Впоследствии ей стало известно, что женщиной причинившей ей телесные повреждения является ФИО6 ФИО1, проживающая в 

<

адрес> (л.д.8); письменным объяснением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допрошенной в присутствии матери ФИО1, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>5 с матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. она со своими друзьями пошли в 

<

адрес>. Около 17 час. 00 мин. в коридоре 

<

адрес> неизвестные подростки взорвали петарду, и из комнаты вышла женщина и стала ругаться. Присутствующие подростки стали убегать, а данная женщина схватила ее за куртку, остановила и стала препятствовать ей выйти из дома коридора. Впоследствии она пошла домой и сообщила матери ФИО1, которая пошла в 

<

адрес>, что там происходило ей неизвестно (л.д.9); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. пришла дочь ФИО5 и сообщила, что около 5 минут назад в коридоре 

<

адрес> неизвестная женщина схватила ее за руки, не выпускала дочь из коридора, и обвиняла ее, что она взорвала петарду, и требовала, чтобы вызвала родителей. Каких-либо телесных повреждений дочери не причиняла. В связи с указанными обстоятельствами, она пошла по указанному адресу, где в коридоре дочь указала на женщину, ее обидевшую. Подойдя к ней, она кинула в лицо соль, толкнула ее, при этом у нее в руке был газовый баллончик, который она не использовала, в ходе ссоры она в отношении данной женщины не высказывала оскорбления и угрозы. Конфликт прекратился, т.к. в подъезд вышли соседи (л.д.10); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены – кровоподтек левого плеча, ссадины левого предплечья (1), тыла левой кисти (1), тыла правой кисти (3), ладонной поверхности правой кисти (1, спины (1), надключичной области (2), которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.11-12).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры