П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 сентября 2017 года г. Челябинск

Судья Тракторозаводского района г.Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре Родиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В производство Тракторозаводского районного суда г.Челябинска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о направлении дела по подведомственности

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ее защитник Родионов В.С., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО2, не возражали против направления дела по подведомственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом дела об административных правонарушениях, которые указаны, в том числе в ч.1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом согласно разъяснениям содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ. 

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен спустя значительный промежуток времени после возбуждения дела об административном правонарушении. С момента возбуждения дела об административном правонарушении до момента составления протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа направлены запросы, опрошены лица, приняты иные меры по установлению лица, совершившего правонарушение, назначена и проведена экспертиза. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностных лиц административного органа, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, был произведен.

Кроме того, в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам, перечисленным, в том числе в ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, соответственно, по ул.Гагарина, 41 «А» и ул.Гончаренко, 99, в Ленинском районе г.Челябинска. 

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5, 29.7 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья: