№ 5-539/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Кожевникова Л.П.,

с участием представителя АО «ЧЭМК» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2018 года,

представителя управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 октября 2017 года,

заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области– ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, составленный в отношении АО «ЧЭМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу 

<

...>) 03 августа 2018 года №, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 мая 2018 года по 13 июня 2018 года на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 14.05.18г. № сотрудниками Управления совместно с УЭБиПК ГУ МВД была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ЧЭМК» с целью предупреждения и выявления нарушений норм природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

03 августа 2018 года в отношении АО «ЧЭМК» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что с 03 июня 2018 года действие разрешения на выбросы у АО «ЧЭМК» прекращено в связи с истечением срока действия разрешения, между тем, в ходе проверки 05.06.2018 года была установлена работа источника выбросов №, то есть, установлены выбросы в отсутствии действующего разрешения, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска Андреевой Н.С. 10 сентября 2018 года АО «ЧЭМК» было признано виновным в совершении правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 руб.

Решением судьи Челябинского областного суда Смолина А.А. 18 октября 2018 года постановлением судьи Калининского районного суда было отменено по жалобе АО «ЧЭМК», материал по делу об административном правонарушении был направлен на новое рассмотрение в Калининский районный суд.

В судебном заседании представитель АО «ЧЭМК» - ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), вину в совершённом правонарушении не признавал, представил письменные объяснения по делу и дополнительные объяснения. 

Считает, что должностным лицом не доказана вина общества в совершении правонарушения, не учтены меры, которые предпринимались обществом для получения разрешения на выбросы. Предприятие заблаговременно до истечения срока действия разрешения на выбросы направило соответствующий проект на рассмотрение Росприроднадзора, которым были высказаны замечания. Для устранения замечаний была создана рабочая комиссия, сведения об устранении замечаний были направлены в Росприроднадзор также до истечения срока действия разрешения на выбросы. Просил учесть, что технология производства такова, что остановить работу какого-то конкретного источника выбросов предприятие не может, разрешение на выбросы было получено 02.08.18г.

Превышение допустимых выбросов на указанном источнике не установлено, угрозы для жизни и здоровья людей не установлено.

Полагал, что выводы сделанные должностным лицом, составившим протокол, не подтверждаются объективными доказательствами. 

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области– Жиганов А.М., в судебном заседании ходатайство о приостановлении деятельности АО «ЧЭМК» (отделения графитации электродов) поддержали в полном объеме, при этом не смогли пояснить на какой срок следует приостановить деятельность предприятие, какие нарушения предприятие должно устранить, если в ходатайстве указано о том, что предприятием не приняты меры по исключению возможности ненормированных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, при эксплуатации отделения графитации электродов, тогда как разрешение на выбросы предприятию (включая указанное отделение) выдано Управлением Росприроднадзора 02.08.18г.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Управления Росприроднадзора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности АО «ЧЭМК» является производство ферросплавов, а так же производство угольной и графитированной электродной продукции, 

На основании Распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «ЧЭМК» от 14.05.2018 года №, решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 15 мая 2018 года №, в период с 16 мая 2018 года по 31 мая 2018 года Управлением Росприроднадзора по Челябинской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ЧЭМК», по результатам которой составлен акт проверки № от 13 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела АО «ЧЭМК» было выдано разрешение на выбросы № со сроком действия с 11.07.15г. по 02.06.18г. 

Представленным актом проверки, пояснениями представителя Росприродназора ФИО3, результатами отбора проб, подтверждается, что в момент проведения проверки, а именно 05.06.18г. источник выброса № находился в работе без действующего разрешения на выбросы. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанных норм права разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует и АО «ЧЭМК» не оспаривается, что у предприятия на момент проверки не имелось разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Из представленных документов следует, что разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено обществом 03 августа 2018 года.

Доводы представителя общества о том, что в момент отбора проб на указанном источнике не было зафиксировано превышение предельного допустимого уровня выброса загрязняющих веществ, не являются основанием для признания отсутствующим состава административного правонарушении, поскольку состав правонарушения формальный, факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий, работа источника загрязняющих веществ без разрешения установлена.

Ссылки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на длительность получения разрешения на выбросы с учетом установленных нормативными актами сроков отдельных процедур, доводы о том, что общество заблаговременно приступило к оформлению документов, не освобождают общество от соблюдения требований федерального законодательства, и не предполагают возможности эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ без получения разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Доводы представителя общества о том, что указанные обстоятельства (заблаговременное обращение за получением разрешения, работа по устранению замечаний Росприроднадзора) следует учесть в качестве смягчающих, суд считает необоснованными, поскольку они не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ст. 4.2 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судье не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина АО «ЧЭМК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2018 года, актом проверки № от 13 июня 2018 года, в котором указано, на проведенный 05.06.18г. осмотр источников выбросов, пояснениями в судебном заседании ФИО4 (который принимал участие в проведение проверки), протоколами результатов измерений проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу, актом отбора проб атмосферного воздуха, протоколами результатов измерений проб атмосферного воздуха, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «ЧЭМК» от 14 мая 2018 года, разрешением №.

Судья приходит к вводу о том, что у АО «ЧЭМК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (направление документов, необходимых для получения разрешения не за 2 месяца, а за более длительный период, устранение замечаний Росприроднадзора в более короткий срок).

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения заявленного Управлением Росприроднадзора по Челябинской области ходатайства о приостановлении деятельности АО «ЧЭМК» судья не усматривает, поскольку на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении разрешение на выброс загрязняющих веществ получено. 

Цель административного наказания может быть достигнута путем наложения штрафа в размере 180 000 руб.

Судья считает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса, штрафа, по мнению судьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учитывает характер правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных части 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «ЧЭМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кожевникова Л.,П.