Дело №2-867/2019

64RS0044-01-2019-000352-09

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти» об установлении факта трудовых отношений, истребовании документов, восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прекращения работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что с июня 2016 года выполняет работу на закрытое акционерное общество Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти» (далее – ЗАО «ПриобьНИПИ») с ведома и по поручению работодателя для заказчика ПАО «ФСК ЕЭС», выполняет следующие работы: работы по кадастровому учету земельных участков и регистрации права собственности на земельный участок, представляет ЗАО «ПриобьНИПИ» в госучреждениях Саратова на основании доверенности №36 от 13 марта 2017 года и № 66д от 03 марта 2017 года. Доверенность ЗАО «ПриобьНИПИ» является доказательством того, что истец был допущен к работе уполномоченным должностным лицом. Все задания, поручаемые по телефону или по электронной почте, выполняет в кратчайшие сроки и с высоким качеством, однако по настоящее время ему не начисляется заработная плата за выполненную работу. Также работодатель не представил документов, подтверждающих расторжение трудового договора по инициативе работодателя, а заявления на увольнении по собственному желанию не подавал. 

В досудебном порядке направил заявление генеральному директору с просьбой рассчитаться за отработанное время и в соответствии со ст. 62 ТКРФ выдать копии документов, связанных с работой, по почте 21 января 2019 года, в ответ получил письмо от 15 января 2019 года, в котором указано, что ЗАО «ПриобьНИПИ» может произвести оплату за работу в размере 30000 руб. при выполнении следующих условий: после направления в адрес ЗАО «ПриобьНИПИ» описи оригиналов документов, полученных по поручению ЗАО «ПриобьНИПИ» и находящихся у него, после направления акта оказания услуг без указания формы акта, после того, как ЗАО «ПриобьНИПИ» подготовит и направит на его электронную почту гражданско-правовой договор, после согласования и получения оригиналов всех документов.

Гражданско-правовой договор на оказание услуг с указанием условий оплаты и перечнем необходимых для выполнения работ должен заключаться до начала оказания услуг, а не задним числом, что должно квалифицироваться как фальсификация договора. В июне 2016 года было предложено работать в ЗАО «ПриобьНИПИ» кадастровым инженером по совместительству (с оплатой 30000 руб. в месяц), по настоящий момент претензий по работе не поступало, все документы по поручению ответчика в организациях получил и направил ответчику. Никаких дополнительных документов, кроме поручаемых ЗАО «ПриобьНИПИ», не получал, поэтому опись документов, полученных им работодатель может составить сам. 

Кроме того, работодатель оставляет за собой право согласовать или нет документы которые он хочет, чтобы ему направил. С момент направления письма от 15 января 2019 года прошло 20 дней, а работодатель зарплату та и не перечисляет, гражданский договор на почту не направил, что свидетельствует о нежелании работодателя выплачивать заработную плату за выполненную работу. 

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит установить факт трудовых отношений в качестве кадастрового инженера с ЗАО «ПриобьНИПИ» с 21 июня 2016 года, истребовать копии всех документов, связанных с работой (штатное расписание с указанием оклада кадастрового инженера, правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «ПриобьНИПИ», приказ о приеме на работу ФИО1 и увольнении, на основании какого договора или документа оформлена доверенность № 36 от 13 марта 2017 года) и потребовать от работодателя сообщить причину отказа в заключении с истцом трудового договора для обжалования в суде, восстановить истца на работе с 06 февраля 2018 года, если истец уволен по инициативе работодателя, выплатить задолженность по заработной плате с 21 июня 2016 года по дату фактического увольнения, в соответствии со ст. 157 ТК РФ оплатить время вынужденного прекращения работы не по вине работника с момента незаконного увольнения по настоящее время, в соответствии со ст. 142 ТК РФ привлечь должностных лиц ЗАО «ПриобьНИПИ», допустивших нарушение оплаты труда к ответственности в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, в соответствии со ст. 237 ТКРФ взыскать с ЗАО «ПриобьНИПИ» моральный ущерб в размере 40000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просит в иске отказать, указывая, что ФИО1 был привлечен на разовые геодезические работы в декабре 2015 года по выносу в натуру центров проектных опор одного из объектов в Саратовской области, по которым ответчик производил проектные и землеустроительные работы. В результате качественной работу истцу было сделан предложение в июне 2016 года оказывать разовые услуги по доставке либо получению различных документов в городе Саратове. Оговаривалась сумма в размере 3000 руб. за один день привлечения истца путем перечисления денежных средств истцу на представленные им реквизиты банковской карты. Истец оставлял полученные документы у себя и потом передавал их нарочно сотрудникам, прибывшим в командировку в город Саратов либо направлял по почте за счет ЗАО «ПриобьНИПИ». Работы носили разовый характер с большими перерывами - раз в месяц, через 2-3 месяца, полгода. Истец не устраивался на определенную должность, предусматривающую постоянное выполнение трудовых обязанностей, не соблюдал правила внутреннего распорядка, графика, самостоятельно выбирал место и способ доставки и приема документов, оказывал услуги как лично, так и просил своих родственников, как утверждал истец в ходе телефонных переговоров. До 04 января 2019 года истец не поднимал вопрос о трудовом статусе и не требовать официального трудоустройства, не направлял заявления о приеме на работу, не проходил обязательную медицинскую комиссию. Истец не выполнял работу ни кадастрового инженера, ни любого другого сотрудника ЗАО «ПриобьНИПИ», а только оказывал разовые услуги. Кроме того, истец направлял для оплаты чеки, подтверждающие покупку для своих услуг различных канцелярских принадлежностей и полиграфических услуг, отправлял за счет ЗАО «ПриобьНИПИ» собранную документацию. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 марта 2017 года ТУ Росимуществом выдана ФИО1 доверенность осуществлять все действия, связанные с проведением регистрации права собственности РФ на земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в доверенности. Доверенность выдана сроком по 31 мая 2017 года. 

ЗАО «ПриобьНИПИ» 13 марта 2017 года выдана на имя ФИО1 доверенность № 36 представлять интересы ЗАО «ПриобьНИПИ» с правом предоставлять и получать необходимую информацию и документы в Управлении Росреестра по Саратовской области, доверенность выдана сроком до 31 декабря 2017 года без права передоверия. 

В ответ на заявление ФИО1 от 04 января 2019 года ЗАО «ПриобьНИПИ» 15 января 2019 года сообщает, что с ним трудовой договор не заключался, он в штате предприятия не числился, так как по поручению организации им оказывались услуги по заявке организации на основании доверенности №36 от 30 марта 2017 года представлял интересы в Управлении Росреестра по Саратовской области. ЗАО «ПриобьНИПИ» готово произвести оплату за оказанную услугу в размере 30000 руб., в связи с чем просит представить опись оригиналов документов, находящихся у него, полученных по поручению учреждения в организациях ФИО2, акт оказанных услуг. На основании представленных документов ЗАО «ПриобьНИПИ» подготовит гражданско-правовой договор на оказание услуг на всю сумму задолженности, который будет направлен по электронной почте. 

Судом установлено, что ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не представлял необходимых документов для заключения трудового договора, указанных в ст. 65 ТК РФ, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Не подтверждается включение истца в табели учета рабочего времени, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка.

Учитывая, что письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, трудовые отношения не оформлялись, оснований для удовлетворения исковых требований о выдаче трудового договора и копии всех документов, связанных с работой, истребовании приказа о направлении работников в командировку 10-25 апреля 2017 года, оформленный до 10 апреля 2017 года не имеется.

Применительно к спорам об отказе в заключении трудового договора действующее законодательство не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не потребовал от ЗАО «ПриобьНИПИ», как это предусмотрено ч. 5 ст. ТК РФ, сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по сообщению причины отказа в заключение трудового договора для обжалования в суде.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. В судебном заседании истцом также подтверждено, что трудовая книжка ответчику им не представлялась, заявление о приеме на работу не писал. 

Исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с ч.2 ст.83 ТК РФ восстановить на работе, если ЗАО «ПриобьНИПИ» уволило его по своей инициативе с нарушением ст.81 ТК РФ.

Требования истца в части взыскания в соответствии со ст.157 ТК РФ оплаты время вынужденного прекращения работы не по вине работника являются производными от требования о восстановлении на работе, если ЗАО «ПриобьНИПИ» уволило его по своей инициативе с нарушением ст.81 ТК РФ, в связи с чем также подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Так как нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ, о привлечении в соответствии со ст.142 ТК РФ должностных лиц ЗАО «ПриобьНИПИ», допустивших нарушение оплаты труда к ответственности в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти» об установлении факта трудовых отношений, истребовании документов, восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прекращения работы, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года. 

Судья