Дело № 2 – 271/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С. 

с участием помощника прокурора ФИО12 

истца ФИО13., ответчика ФИО14В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира подарена истцу ее матерью ФИО17 В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО18 (собственник), ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ. (сын собственника), ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (сын собственника), ФИО21. (ответчик). Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет. На основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района гор. Владивостока брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ На протяжении длительного времени стороны вместе не проживают, отношений не поддерживают. Вещей ответчика в квартире нет, он выехал из квартиры добровольно, отдав истцу ключи. В настоящее время ответчик проживает по адресу – 

<

данные изъяты>. По этим основаниям истец просит прекратить право пользования ФИО22. квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> и снять ФИО23 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства дает на семью и на коммунальные услуги. В связи с тем, что выехал из вышеуказанной квартиры лишен возможности общаться с детьми. Указал, что денежные средства на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> получал он, как сотрудник милиции. Однако, мать его супруги изначально оформила спорное жилое помещение в сою собственность, на основании договора купли-продажи, а потом подарила дочери. Ответчик в установленном законом порядке не оспаривал вышеуказанные договор купли- продажи и договор дарения. Считает, что выписка его из спорной квартиры даст истцу возможность продать указанную квартиру и неправомерным образом использовать истцу материнский капитал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № 25-25-01/112/2010-002. Данная квартира истцу передана в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО24. (Даритель) и ФИО25. (Одаряемая).

Согласно выписке из Ф-10, в квартире 

<

данные изъяты> зарегистрирован в качестве бывшего мужа собственника ФИО26. (с 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-BC № 850989, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчику ФИО27 принадлежит жилое помещение квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

адрес> года сделана запись регистрации № 25-25-01/016/2010-094, также ФИО28, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2017.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО29 работавший вместе с ответчиком в УВД России по гор. Владивостоку с 2006 – по 2008 год пояснил, что приблизительно в 2008 году ответчик в судебном порядке добивался предоставления ему как сотруднику милиции жилого помещения. Решением суда была выплачена денежная компенсация, на которую ответчик планировал приобрести жилое помещение. В 2009 году у ФИО30. умер отец, у которого осталось наследство, в связи с чем ответчик был вынужден уехать в Магадан для его оформления. Осенью 2009 года ответчик вернулся во Владивосток, не смог найти жену и денежные средства, которые предназначались для покупки квартиры. О розыске жены и о пропаже денежных средств ФИО31 заявлений в правоохранительные органы не подавал. Длительное время свидетель и ответчик не встречались, но свидетель знает, что у ответчика есть свое жилое помещение, расположенное в районе кинотеатра «Искра» в гор.Владивостоке, до расторжения брака истец и ответчик проживали в этом жилом помещении, после расторжения брака супруга вернулась в квартиру, расположенную по 

<

данные изъяты> 

Давая оценку свидетельским показаниям, в совокупности с пояснениями истца и исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, его личные вещи в квартире отсутствуют, сама по себе регистрация без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком.

Учитывая положения жилищного законодательства, истец вправе требовать выселения из принадлежащей ей квартиры иных лиц, не являющихся собственниками и членами семьи собственника, а потому исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Что касается требований в части снятия с регистрационного учета, данные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО32 – удовлетворить частично.

Признать ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: