Дело № 5-7730/2020 Судья Борлаков М.Р.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-268/2021

10 августа 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Унечского района Брянской области ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 года, вынесенное в отношении администрации Унечского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 года администрация Унечского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, глава администрации Унечского района Брянской области ФИО3 просит отменить данное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на его вынесение по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, без надлежащего извещения администрации Унечского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела. 

Глава администрации Унечского района Брянской области ФИО3, защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Глава администрации Унечского района Брянской области ФИО3 представил ходатайство в электронном виде об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя администрации Унечского района Брянской области в судебном заседании Арбитражного суда Брянской области.

Определением судьи Брянского областного суда от 10 августа 2021 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения в связи с его подачей в электронном виде, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу об административном правонарушении ведется в отношении юридического лица - администрации Унечского района Брянской области, которая заблаговременно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеет штат работников, в связи с чем не лишена возможности направить для участия в судебном заседании с целью защиты своих прав и законных интересов иного, помимо участвующего в заседании Арбитражного суда Брянской области ФИО4, сотрудника, занятость последнего в другом судебном процессе не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, судебное заседание с участием последнего назначено в Арбитражном суде Брянской области на 10 августа 2021 года на 11 часов 00 минут, в то время как рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 10 августа 2021 года в 10 часов 00 минут.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы по существу, законный представитель и защитник администрации Унечского района Брянской области имели возможность подать в суд дополнительные письменные доводы в обоснование жалобы или доказательства, подлежащие, по их мнению, исследованию, судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника администрации Унечского района Брянской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации Унечского района Брянской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 27 августа 2020 года в 14 часов 45 минут на автомобильной дороге местного значения проведены дорожные работы по замене бордюрного камня и вывоз грунта с обочины в районе дома № 

<

адрес> по 

<

адрес>, при этом Унечской районной администрацией Брянской области не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на проезжей части дороги в период проведения дорожных работ, а именно: временная схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ не разрабатывались, временные дорожные знаки (1.20 «Сужение дороги», 2.6 и 2.7 «Преимущество в движении», повторные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.31 «Конец всех ограничений»), направляющие ограждающие устройства в месте производства работ не применялись.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

В силу положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, информация о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут, была направлена районным судом на электронный адрес администрации Унечского района Брянской области – unradm@online.debrynsk.ru.

Данный электронный адрес указан в доверенностях, выданных администрацией Унечского района Брянской области 22.11.2019 г. (л.д. 93) и 12.02.2020 г. (л.д.14).

Вместе с тем, в последующих документах - в муниципальном контракте № № от 03.08.2020 г. (л.д.23-26), в ходатайстве главы администрации Унечского района Брянской области от 21.09.2020 г., заявленном старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Брянской области (л.д. 68), в ходатайстве защитника администрации Унечского района Брянской области от 07.10.2020 г., заявленном мировому судье судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области (л.д. 96-97) в качестве электронного адреса администрации Унечского района Брянской области указан unradm@online.mail.ru.

Каких-либо достоверных и достаточных данных, свидетельствующих об использовании администрацией Унечского района Брянской области на момент направления судом извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее электронной почты с электронным адресом unradm@online.debrynsk.ru, материалы дела не содержат. Отчета о доставке электронного сообщения, направленного на указанный электронный адрес, либо уведомления о его прочтении в материалах дела не имеется.

Сведения об извещении администрации Унечского района Брянской области о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на электронный адрес unradm@online.mail.ru либо иными способами, позволяющими контролировать его получение, в том числе посредством почтовой связи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о том, что оно было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства и обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации Унечского района Брянской области к административной ответственности, были обнаружены 27 августа 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с указанной даты и истек 27 ноября 2020 года. 

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Советского районного суда г. Брянска 27 ноября 2020 года, то есть по истечении срока давности привлечения администрации Унечского района Брянской области к административной ответственности, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этого постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Унечского района Брянской области в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 года, вынесенное в отношении администрации Унечского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов