Дело № 12-154/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003151-13

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2025 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Установил:

постановлением начальника ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> от 14 октября 2025 года N № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит об изменении указанного постановления путем исключения наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на нарушение его права на уважение семейной жизни, а также и на то, что при вынесении постановления не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие допущения им нарушений правопорядка страны.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, учитывая изложенное, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который временно пребывает на территории РФ 123 суток суммарно с 11.03.2025 года по 09.06.2025 и с 12.09.2025 по 14.10.2025 года в течение одного календарного года на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копией паспорта ФИО2 с переводом и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО2 на справедливое разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с контролируемым самостоятельным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 без учета всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, при назначении наказания ФИО2 не учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, молодой возраст. 

Вместе с тем, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку административный штраф, назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Кроме того, не усматривается оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что иностранный гражданин надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не принимает, патент на осуществление трудовой деятельности не имеет, налоги не оплачивает, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, лоялен к правопорядку страны пребывания.

Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года N 628-О).

Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Грубое нарушение ФИО2 миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Указание в жалобе на личную явку в ОВМ с целью легализации своего пребывания в РФ, сбор документов для оформления вида на жительство, прохождение медицинской комиссии ФИО2 не является основанием для исключения наказания в виде административного выдворения, поскольку доказательств принятия им своевременно каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.

Ссылка в жалобе на отсутствие совершенных ФИО2 преступлений, правонарушений или создания угрозы обороноспособности и безопасности РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и наличие временной регистрации, не освобождает заявителя как гражданина иностранного государства от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Каких-либо препятствий в общении с родственниками, в том числе в стране гражданской принадлежности ФИО2, либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

постановил:

постановление начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску от 14 октября 2025 года №, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: