№ 1-393/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 12 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 050555 от 10 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

приговором Кировского районного суда г. Уфы от 26 марта 2018 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 23 февраля 2018 года до 9 часов 24 февраля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО9 и неустановленным лицом, где увидел в зале на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» с коробкой и зарядным устройством, принадлежащие ФИО9, в результате чего у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО9 и неустановленное лицо спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя 

<

данные изъяты>, похитил со стола в зале вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 24715 рублей, с коробкой и зарядным устройством, не представляющие материальной ценности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации суд учитывает, что ФИО9 проживает один, является учащимся колледжа, самостоятельного дохода не имеет (л.д. 25-27). Учитывая его семейное и имущественное положение, значимость для него сотового телефона, причиненный материальный ущерб в сумме 24715 рублей, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 апреля 2018 года № 223, ФИО1 является вменяемым (л.д. 112-113), и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указанию места реализации похищенного сотового телефона, который в последующем был изъят и возвращен потерпевшему; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 26 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» возвращен потерпевшему до постановления приговора; один отрезок дактилопленки со следом ткани – хранить при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.