Судья Патлай И.А. Дело № 22-3016/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.А., 

при помощнике судьи Шевченко А.Г.

с участием прокурора Гречко А.А.,

защитника – адвоката Сотова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотова С.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, трудоустроенная посудницей в ...», зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ...

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

осуждена по:

ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав защитника - адвоката Сотова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью деяния, мнение прокурора Гречко А.А., полагавшей приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, поскольку в приговоре при описании преступного деяния судом не указан период события преступления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования, в которых она также признавал себя виновной. 

В апелляционной жалобе адвокат Сотов С.С. действующий в защиту осужденной ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», исходя из диспозиции ст.157 УК РФ считает, что состав преступления в действиях ФИО1 может иметь место только с 01.02.2024, с учетом длящегося характера преступления – с 01.02.2024 по 07.02.2024 (после окончания двухмесячного периода 31.01.2024). Указывает, что при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, суд должен учитывать размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый) и иные обстоятельства дела (ч.2 ст.14 УК РФ). 

Считает, что в данном случае период преступления в действия ФИО1 составляет всего 7 дней, а неуплаченное за период с 08.11.2023 по 30.11.2023 составляет 12 065,08 рублей, при этом в ноябре 2024г. ФИО1 уплачено 2000 рублей в счету выплаты алиментов. ФИО1 за указанный период неоднократно предпринимала попытки трудоустроиться, то есть предпринимала меры по выплате алиментов, но не смогла этого сделать по уважительным причинам. Кроме того, ФИО1 в настоящее время трудоустроена, о чем суду были представлены сведения о её трудоустройстве, а также были представлены сведения о частичной выплате ею алиментов.

В связи с чем, полагает, что незначительный период совершения преступления и размер алиментов, которые не уплачены ФИО1 за указанный период, поведение её до и после совершения преступления, незначительная общественная опасность указанного деяния свидетельствует о наличии малозначительности в действиях ФИО1 На основании изложенного, просит приговор суда отменить, принять решение о прекращении уголовного дела за малозначительностью деяния.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петросова Н.С. полагает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Выводы суда относительно квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст.157 УК РФ, в том числе доводы о малозначительности деяния судом оценены должным образом, им дана надлежащая оценка. Судом достоверно установлено, что ФИО1 не платила алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 и далее до 07.02.2024, в связи с чем по ее вине образовалась задолженность в размере 12 065,08 рублей. Факт неоднократности в действиях ФИО1 неуплаты алиментов, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г. Артема от 25.10.2023, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Таким образом, судом верно указано, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Так, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии с пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступление (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)", в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечение двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям не отвечает, поскольку приведенное в приговоре описание преступного деяния не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению.

Так, в обвинительном заключении (...) указано, что период события преступления составил с 01.02.2024 (по истечении двух месяцев неуплаты) по 07.02.2024.

Общая задолженность по алиментам в период с 08.11.2023 по 07.02.2024 составляет 53 184, 86 рублей. 

Задолженность по уплате алиментов рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, а также сведений службы государственной статистике по Российской Федерации, исходя из средимесячной заработной платы. 

Однако, указанные обстоятельства не нашли своего отражения в приговоре при описании преступного деяния ФИО1 предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд первой инстанции, при описании деяния, признанного судом доказанным, не указал период события данного преступления, который входит в предмет доказывания согласно пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сославшись лишь на период неуплаты алиментов ФИО1 

Таким образом, приведенное в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ не соответствует обвинению, в котором были приведены сведения о периоде события преступления.

Кроме того, из приведенных судом в приговоре доказательств, в частности показаний подсудимой ФИО1 и постановления о расчете задолженности по алиментам от 07 февраля 2024г., исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д.9) следует, что ФИО1 частично оплатила за период с 08.11.2023 по 07.02.2024 в счет уплаты алиментов - 2000 рублей, однако указанные обстоятельства своей оценки в приговоре не получили. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, постановленный приговор не соответствует требованиям закона и по правилам ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы о прекращении уголовного дела за малозначительностью деяния, суд апелляционной инстанции не входит, не имея возможности предрешать решение суда первой инстанции, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела с учетом установленных судом обстоятельств, потому следует признать удовлетворенной жалобу частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 385.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Сотова С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Захарова