П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Дорожкиной Н.А., Афониной Э.А., Шапановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО1;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Панасюка А.Н., представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 26.02.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ (наказание отбыто 15.04.2017 года);

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 18.07.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

Осужденного приговором Орловского районного суда Орловской области от 10.11.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания и присоединения наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 18.07.2017 года к 480 часам обязательных работ;

Осужденного приговором Орловского районного суда Орловской области от 29.11.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Орловского районного суда Орловской области от 10.11.2017 года к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденного приговором Орловского районного суда Орловской области от 09.01.2018 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Орловского районного суда Орловской области от 29.11.2017 года к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденного приговором Заводского районного суда г. Орла от 12.03.2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Орловского районного суда Орловской области от 09.01.2018 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказании не отбыто),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ) и ФИО2, действуя по предложению последнего, в период времени с 19 часов 00 минут 16.09.2017 года до 08 часов 30 минут 17.09.2017 года, находясь на проезжей части около 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества подошли к стоящему автомобилю №». 

Затем в указанное время и месте, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в то время как по распределенным ролям лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ) стояло и наблюдало за окружающей обстановкой чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, последний с помощью принесенного с собой гаечного ключа достал из багажного отсека вышеуказанного автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «№». 

После чего, похитив, таким образом, вышеуказанную батарею и удерживая её при себе, ФИО2 и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ) скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно. Полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, также как и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатами и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, что к моменту совершения преступлений он имел судимости за совершение умышленных преступлений, также направленных против собственности. На учете в наркологическом диспансере он не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и сельской администрации. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области также имеет отрицательную характеристику в связи с нарушениями режима содержания. Состоит на учете в психиатрическом диспансере № Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях его исправления суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.03.2018 года с зачетом времени отбытого наказания по вышеуказанному приговору.

В целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

С учетом обстоятельств совершения преступления в условиях рецидива, отрицательно характеризующих данных ФИО2 и того, что в настоящее время по предыдущему приговору он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, то суд также приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- чек, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации аккумуляторной батареи следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания c наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.03.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 июля 2018 года. В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.03.2018 года в период с 23 октября 2017 года по 11 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- чек, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации аккумуляторной батареи - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного ФИО2 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев