дело № 1-386/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М., 

с участием прокуроров Гизуллиной К.Г., ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Баландиной Е.П., Бабченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.12.2022.

ФИО2 водительское удостоверение сдал 27 декабря 2022, штраф оплатил 10 января 2023 года.

22 марта 2023 около 00 часов 50 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ЛЕКСУС ES 300 LEXUS ES 300» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, передвигался на указанном автомобиле возле 

<

адрес> по проспекту Октября, 

<

адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО2, замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 010213, согласно показаний которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,525 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 142791 от 22 марта 2023.

После чего, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 070025 от 22 марта 2023.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 536 от 22 марта 2023, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО2 значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями статьями 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании статей 71,72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 29 августа 2023 по 07 сентября 2023 года, исходя из расчета того, что 1 день содержанию под стражей равен 8 часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному статьей 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов