Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-986

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев судебном заседании жалобу защитника Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Находкинского ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ Росимущества в Приморском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На указанное постановление защитником Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 подана жалоба, которая определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2025 года возвращена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО1 просит определение судьи отменить как необоснованное. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство о переносе слушания дела не заявлялось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 13 января 2025 года. 

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано во Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2025 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края, судья которого вынес оспариваемое определение.

Судья Находкинского городского суда Приморского края при вынесении определения об отказе в принятии жалобы и её возврате указал, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы, что исключает возможность ее рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Между тем данный вывод судьи является преждевременным.

Согласно приобщенному к жалобе списку внутренних почтовых оправлений № (партия №) жалоба подана во Фрунзенский районный суд города Владивостока через организацию почтовой связи 22 января 2025 года (л.д.50-51).

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное постановление зарегистрировано в ТУ Росимущества в Приморском крае 13 января 2025 года (л.д.60). 

Следовательно, при получении ТУ Росимущества в Приморском крае копии постановления 13 января 2025 года последним днём подачи жалобы являлось 23 января 2025 года.

Однако, из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица выдана ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

Вопрос о том, каким образом было получено обжалуемое постановление должностного лица (нарочно или по почте) не выяснялся. Дата получения ТУ Росимущества в Приморском крае постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьей городского суда фактически не установлена. 

Наличие противоречивых сведений о дате получения ТУ Росимущества в Приморском крае копии постановления не позволяет признать обоснованными выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края о пропуске Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2025 года подлежит отмене, жалоба защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 направлению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 сентября 2025 года отменить.

Жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Находкинского ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына