Дело № 2а-1253/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-002047-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В., 

при секретаре Марковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 19 декабря 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство №*** на основании Судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданным органом: Судебный участок № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, предмет исполнения: 1/3 дохода должника ФИО4 по алиментам, в пользу взыскателя: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного заседания, судебный приказ был передан секретарем судьи ФИО2, должник ФИО4 в этот же день попросил ее оригинал Судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тот смог самостоятельно предъявить исполнительный документ работодателю для его исполнения либо судебный приставам - исполнителям, что административным истцом и было сделано.

Всё это время должник злостно уклоняется от уплаты алиментов в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришлось обратиться повторно в суд, для восстановления Судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельного предъявлении его в ОСП.

Вместе с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП административный истец передала заявление о взыскании алиментов за три предыдущих года.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, с повесткой о ходе исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель ФИО3 не дал каких-либо разъяснений по расчету задолженности алиментов на тот день. Сообщил о том, что должник будет привлечен к административной ответственности за уклонение уплаты алиментных обязательств. Но с расчетом задолженности на тот момент ФИО2 не была ознакомлена, так же как не была ознакомлена о каких-либо административных требований от ОСП в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава - исполнителя ФИО3 я была ознакомлена впервые с расчетом задолженности по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ под роспись, свою копию не имею. Срок для обжалования данного постановления 10 дней истекает ДД.ММ.ГГГГ, указанное подписанное мной постановление находится в материалах исполнительного производства.

Административный истец считает, что в Постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ некорректна сумма по задолженности 331767,94 руб. так как непонятно из какой формулы складывается, некорректные данные по выплатам. Непонятно почему период начисления долга лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где предыдущие расчеты и расчеты ДД.ММ.ГГГГ. Не ясно почему на июнь рассчитывается 1/3 от суммы 83875 руб. (согласно данным Госкомстату, эта среднемесячная зарплата по РФ ДД.ММ.ГГГГ) и почему 1/3 у судебного пристава - исполнителя ФИО3 получается 11183, 33 руб., а не 27958,33 руб., хотя СЗП по РФ ДД.ММ.ГГГГ была 89145 руб. согласно данным Госкомстата, соответственно 1/3 - 29715 руб.

Где долг по алиментным обязательствам согласно данным Госкомстата ДД.ММ.ГГГГ. в доли 1/3 составила 167790,33 руб., частичная оплата на сегодняшний день, в период ДД.ММ.ГГГГ составила 58132,7 руб., соответственно долг по алиментам ДД.ММ.ГГГГ составляет 109657,63 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебный пристав - исполнитель ФИО3, сообщил, что должник ФИО4 официально работает и получает заработную плату меньше среднестатистической по Российской Федерации, просил его предоставить справку о заработке от работодателя с момента возбуждения исполнительного производства. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник работает в ООО «Строй Техно Инженеринг» с ДД.ММ.ГГГГ, но не указан его доход по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 бездействовал в части своевременности запроса данных из ИФНС о возможных доходах с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по мнению административного истца, была нарушена ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части своевременности исполнительных действий, а именно посчитан долг по алиментам только ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16) п. 5.1 «В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением».

Также, как сторона исполнительного производства, ФИО2 не получила не один документ в рамках исполнительного производства (кроме указанного выше: постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ). ни на почтовый адрес регистрации: 

<

адрес>, ни через электронный формат Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Так же ФИО2 считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 нарушил закон и бездействовал, не посчитал по ее заявлению задолженность по алиментам за 3 предшествующих года согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ, как мне сказал написать в заявлении дежурный пристав.

По мнению административного истца, что представленная должником справка о размере дохода от работодателя является фиктивной, его размер дохода составляет 60000 руб., судебном приставу необходимо было направить запрос в ИФНС, а не доверять должнику. 

Так же судебный пристав - исполнитель ФИО3 бездействует, так как отсутствует на сегодняшний день постановление о взыскании 70% дохода должника в силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части несвоевременности расчета задолженности по алиментам и обязать корректному расчету.

Признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по причине допущенных ошибок и несвоевременности.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в части не своевременности запросов данных о доходе должника в ИФНС.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части взыскании 70% от дохода должника подолгу алиментов в адрес взыскателя и обязать применить эту меру 6. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части не направления постановлений, в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 разыскать имущество должника, в том числе принадлежащее на праве совместной собственности, а то есть подать запросы в органы ЗАГС, Росреестр, ГИБДД для определения имущества на праве совместной собственности и будущей выделе доли для погашения долга.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры как запрет на регистрационные действия транспортного средства имущества должника, в том числе совместно имущества в другом браке.

В рамках судопроизводства, согласно 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определить возможный вариант направления взыскателю исполнительных документов, с подтверждением получения/вручения и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 использовать этот формат направления.

При выявленных нарушениях судебного пристава-исполнителя ФИО3 привлечь к законом установленной ответственности.

Впоследствии, административный истец требования уточнила, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части несвоевременности расчета задолженности по алиментам и обязать корректному расчету на основании данных о доходах должника из налогового органа.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по причине допущенных ошибок - расчет на момент трудоустройства. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не своевременности запросов данных о доходе должника в ИФНС.

Признать не соответствующие закону действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части взыскании 50% от дохода должника по долгу алиментов в адрес взыскателя, обязать применить удержание с доходов 70%

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в части не направления постановлений, в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 разыскать имущество должника, в том числе принадлежащее на праве совместной собственности, а то есть подать запросы в органы ЗАГС, Росреестр, ГИБДД для определения имущества на праве совместной собственности и будущей выделе доли для погашения долга.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 к выявленному имуществу общей долевой/совместной собственности должника применить меры как запрет на регистрационные действия, арест, выдел доли должника в выявленном имуществе в натуре и обращение взыскания.

В рамках судопроизводства, согласно 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определить возможный вариант направления взыскателю исполнительных документов, с подтверждением получения/вручения и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 использовать этот формат направления.

При выявленных нарушениях судебного пристава-исполнителя ФИО3 привлечь к законом установленной ответственности.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области (л.д.92).

Административный истец в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного истца считал незаконными и необоснованными. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом лицо должно узнать не только о нарушении своего права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово №***, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №***, о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.30-32).

Должник ФИО4 письменно предупрежден, что в случае неуплаты родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, ему грозит административная и уголовная ответственность (л.д. 34-35).

Должником ФИО4 в материалы исполнительного производства №*** представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года налоговый агент ФИО1 сумма дохода составила 219890,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом является ООО «Кемеровский автокомбинат» сумма дохода составила 22230 руб., ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент ООО «СГП» сумма дохода составила 232273,30 руб. (л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности по алиментам, где задолженность ФИО4 по алиментам в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 325584,61руб. (л.д.72-73).

ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании протокола об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России ФИО3 (л.д. 76-77).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ обязательных работ (л.д.79-80).

ФИО4 отбыл наказание в виде обязательных работ в размере ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №14 ООО «УК Жилищный трест Кировского района» (л.д.90). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности по алиментам, где задолженность ФИО4 по алиментам в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 331767,94 руб. (л.д.86).

Согласно заявлению должника, ФИО4, уволен с организации ООО «Строй Техно Инженеринг» и зарегистрирован самозанятым (л.д. 91).

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

В статье 98 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о заработке или ином доходе должника за определенный период, производит расчет задолженности по алиментам за данный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что первый расчет задолженности произведен судебным приставом только в июне 2024 года, тогда как исполнительное производство №*** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность не рассчитана. 

Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты представленными суду письменными доказательствами.

Представленная в материалы дела копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен исходя из дохода должника, согласно справке формы 2-НДФЛ и с учетом частичной оплаты и составляет 325584,61 руб. (л.д. 72-73). 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, правильно произведен расчет задолженности по алиментам за спорный период времени, в четком соответствии с требованиями закона. 

Согласно заявлению взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель указывает, что просит рассчитать задолженность по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Таким образом, с заявлением о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово взыскатель не обращалась. 

Доказательства обратного административным истцом в материалы дела не представлены. 

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, постановление ФИО3 о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является математически верным, рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы МРОТ, с учетом частичного погашения и составляет 331767,94 руб. Каким образом права и законные интересы нарушает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не указано.

Таким образом, фактически оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, являются законными и обоснованными.

В рамках возбужденного исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, в Росреестр, в ФМС, в ПФР) (л.д.112-130).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в размер удержания составил 50% от дохода должника, что соответствует и не противоречит ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 87-89).

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника, взыскателя о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по информированию взыскателя ФИО2 в части вынесения постановлений, в рамках исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, ходатайств от истца в адрес судебного пристава-исполнителя о совершении конкретных исполнительных действий, заявлений о применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не поступали.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий: