Дело № 2-585/2025

УИД: 68RS0003-01-2024-002790-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А., 

с участием адвоката Мещерякова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены технические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 192,38 руб.

Истец считает, что в силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 H. о заключении договора ОСАГО от транспортное Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с до действует лицензия на осуществление деятельности в такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные используемые в качестве такси - 15 756.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 1.16*КБМ 1* КВС 0.91* КО ИКС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 9 464.22 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15 756*КТ 1.16*КБМ 1* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 19 958.44 руб ( цель использования «Такси»).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0354274967 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, согласно Договору на оказание юридических услуг от за услугу по подготовке искового взысканию по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 250 192,38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. 

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Мещеряков А.В. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что на момент ДТП автомобиль находился в пользовании ФИО2 на основании договора аренды от . По условиям договора аренды он имеел права его использовать только в личных целях. На момент ДТП ФИО2 не подавал заявление о постановке его на счет в реестре перевозчиков такси, следовательно, ответчик при заключении договора страхования ложных сведений не представляла. 

Не отрицал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, однако лицензия на использования автомобиля в качестве также числится за транспортным средством, а не за ответчиком. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ранее ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора аренды от , заключенному с ФИО3, в момент ДТП автомобиль в качестве такси не использовался, а только для личных целей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО4 под управлением ФИО5 причинены технические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством , принадлежащего ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 192,38 руб. (платежное поручение от ) 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению собственника автомобиля ФИО1 H. о заключении договора ОСАГО , государственный регистрационный знак должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС с до действует лицензия на осуществление деятельности в такси.

Указанные сведения подтверждены ответом ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта Российской Федерации» от 10.12.2024(л.д.155-156). 

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в том числе с дополнительным разрешенным видом деятельности ОКВЭД 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем. 

Транспортное , государственный регистрационный знак находится в региональном реестре по Тамбовской области во ФГИС Такси с реестровой записью от со статусом «действующая», то есть лицензия была получена ответчиком после заключения договора страхования. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от N 69-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Вместе с тем, согласно ответу Министерства автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области от 01.04.202025 в 2023г. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с указанием реестрового номера 6800087 не выдавалось.

ФИО2 на момент ДТП-03.12.2023г. являлся владельцем транспортного средства на основании договора аренды от , заключенному с ФИО1, был допущен к управлению транспортным средством и как пояснил в судебном заседании, использовал его для личных целей. 

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Водителем легкового такси может быть лицо, которое:

-заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Согласно ответу Управления ФНС по Тамбовской области от согласно ЕГРН ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с . 

Такиим образом, на момент ДТП - ФИО2 разрешение на осуществление деятельности по перевозке в такси не получал, не являлся индивидуальным предпринимателем или самозанятым, в трудовых отношениях с ФИО1 не состоял. 

Следовательно, при отсутствии сведений о выданном в отношении транспортного средства ответчика разрешения на использование в качестве такси, действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику не достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля могли повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в иных целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов ответчика в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце. 

По данном случае, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

С учетом изложенного, заявленный иск не подлежит удовлетворению 

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при отказе в удовлетворении иска основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года. 

Судья: Елохова М.В.