Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 января 2019 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Базавлука В.И., представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в котором просит взыскать в его пользу ущерб, причиненный в результате незаконного осуждения в размере 97000 рублей, судебные издержки и оплату государственной пошлины в размере 2575 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Всего сроком на 12 суток. Постановлениями Краснодарского краевого суда данные постановления мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делам №, №, №, № отменены, производства по делам прекращены. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинен материальный вред в размере 30000 рублей, 25000 – за оказание юридической помощи, 12000 – услуги такси, доставка продуктов и кормов домой, три поездки в ОМВД, на воспитание 6 детей, супруги с грудным ребёнком. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при производстве делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 должностных лицам ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району сам ФИО2 не сообщил о месте работы, своей должности, род занятий, а также не сообщил при установлении своей личности, о том, что он является членом избирательной комиссии «Отрадненская» с правом решающего голоса. 

Помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края Базавлук В.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда, в остальной части требований просил отказать, поскольку перечисленные истцом материальные расходы документально не подтверждены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не о нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Всего сроком на 12 суток. 

Как следует из вышеназванных постановлений ФИО2 не уплатил административные штрафы в сумме 500 рублей, 2500 рублей, 800 рублей и 2500 рублей за совершение административных правонарушений, и в постановлениях о месте работы ФИО2 указано следующее: неработающий, работающий членом ТИК с правом решающего голоса, работающий председателем Госкомстата СССР. 

Согласно справке ИВС ОМВД РФ по Отрадненскому району от 28.01.2019 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 26.04.2018 по 08.05.2018 отбыл наказание в виде административного ареста сроком 12 суток по постановлениям мирового судьи участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При вынесении постановлений Краснодарским краевым судом от 06.09.2018 по делам № установлено, что нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной, то вышеназванные постановления мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 26.04.2018 по делам №, №, №, № отменены, а производство по всем делам прекращены.

Вместе с тем, сам факт совершения административных правонарушений не оспаривался и не был предметом исследования при рассмотрении протеста заместителя прокурора Краснодарского края. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением Отрадненского районного суда от 02.11.2018 о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены положения ст.56, 68 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебные заседания не являлся, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований не представлял. 

Исследовав представленные в материалы дела установив, что ФИО2 в связи с нарушением порядка привлекался к административной ответственности, в период с 26.04.2018 по 08.05.2018 отбыл административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Отрадненскому району, суд считает установленным и очевидным факт причинения истцу нравственных страданий, поскольку нахождение ФИО2 в течение 12 суток в специальном приемнике ОМВД РФ по Отрадненскому району повлекло нарушение прав истца на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, гарантированных ст. 22 и 27 Конституции РФ, причинило ему, как лицу существенные нравственные переживания, повлекло негативные последствия, поскольку в течение указанного времени истец лишен права свободного передвижения, возможности вести обычный образ жизни.

В этой связи и в силу 1069, 1070, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО2 в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда. С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению суда, должна быть определена в сумме 20000 рублей.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 в части возмещения причиненного материального вреда в размере 30000 рублей, 25000 рублей за оказание юридической помощи, 12000 рублей за услуги такси, доставку продуктов и кормов домой, три поездки в ОМВД, на воспитание 6 детей, супруги с грудным ребёнком, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку как обоснованно возражал помощник прокурора, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что им произведены перечисленные в иске материальные расходы, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами и незаконным привлечением к административной ответственности.

В силу п.10 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод. 

Следовательно истец не должен был платить при обращении в Отрадненский районный суд с иском о компенсации морального вреда государственную пошлину, однако уплатил в размере 2575 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.10.2018.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2575 рублей следует возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей возвратить ФИО2.

В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья В.Н. Андреев