УИД 63MS0152-01-2025-000636-30

Дело № 2-368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 3 июня 2025 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре - Карягиной М.А.,

с участием: истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «Волна Революции» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-17844/02-24 заключил договор купли-продажи № года, согласно которому, им было приобретено здание Склада 2, общей площадью 1225,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, договорная стоимость здания составила 38 300 рублей 00 копеек. В данном помещении он хранит технику, сено, зерно. С 2004 года по настоящее время он добросовестно, открыто непрерывно владеет и пользуется спорным зданием, в связи с чем, просит суд признать право собственности на здание - Здание Склада 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 1202,8 кв.м., застроенной площадью -1245,4 кв. м., в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика - администрации муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, согласно заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании допрошены свидетели:

ФИО3, который показал, что истца знает, покупает у него сено, зерно, которое находится на складе, данный склад принадлежал ранее колхозу, в настоящее время истец здание отремонтировал, пользуется о этим зданием более 15лет.

ФИО4, который показал, что ФИО1 знает давно, покупает у него зерно и сено, которое храниться на складе. Данный склад он купил у конкурсного управляющего – ФИО2 более 15 лет назад.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колхозом «Волна Революции» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-17844/02-24 и ФИО1, ФИО1 приобрёл здание Склада 2, общей площадью 1225,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, стоимостью 38 300 рублей 00 копеек (л.д.24). 

На основании Акта приёма-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «Волна Революции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал здание склада 2, площадью 1225,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (л.д.25).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ здания – здание Склада 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь здания составляет – 1202,8 кв.м., застроенная площадь – 1245,4 кв.м (л.д.29-34).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объекта оценки –склада по адресу 

<

адрес>, видно, что стоимость склада 865000рублей(л.д.87-134).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2004 года открыто владеет и пользуется спорным нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1202,8 кв.м. Указанное владение носит открытый и непрерывный характер, что в судебном заседании подтверждено материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Также в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец несёт бремя содержания спорного имущества, а именно: поддерживает его в надлежащем состоянии, ремонтирует, убирает, использует по назначению - хранит в нем собранный урожай, изготовил технический паспорт на спорный объект недвижимости. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 с 2004 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным нежилым помещением. 

Указанные обстоятельства, являются основанием для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного ст.234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к администрации муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности здание - Здание Склада 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1980, общей площадью - 1202,8 кв.м., застроенной площадью -1245,4 кв. м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующая судья: Л.А. Шишова