Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, А2, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ФИО3, МТУ Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными. Требования истец мотивировал тем, что при проведении торгов допущены нарушения законодательства, влекущие признание торгов недействительными. В частности, в нарушение ст. 530 ГК РФ, ст.ст. 60, 70 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должникам по исполнительному производству не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольном погашении долга перед банком, что лишило истца возможности добровольно погасить задолженность, заключить мировое соглашение; в поручении о проведении торгов истец не указан; искажены данные о количестве комнат, вследствие чего реализация вышеуказанной квартиры произошла по цене ниже рыночной стоимости аналогичного жилья; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесено до заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися; постановления, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, истцу не направлялись. 

На основании изложенного ФИО2 к. просит признать торги от 17 января 2014 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, недействительными; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 17 января 2014 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Кедр»; применить последствия недействительности сделок и возложить на МТУ Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва обязанность возвратить ФИО3 2940434,25 руб., полученных по договору от 17 января 2014 года; погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> к ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Истец ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 08 августа 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в торгах принимало участие двое покупателей, а информация о количестве комнат в выставленном на торги жилом помещении не имела для него значение при принятии решения об участии в торгах, поскольку он исходил из местоположения, площади и стоимости квартиры.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5, действующая на основании доверенности от 23 мая 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика ООО «Кедр», третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО7 и ФИО2 к. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде 

<

...>.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № 027115543, возбуждено исполнительное производство № 4165/13/09/24, в рамках которого имущество изъято и передано на торги, организация которых поручена ООО «Кедр».

Согласно части 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ возможность признания торгов недействительными предусмотрена только в случае нарушения порядка их проведения. По смыслу данной нормы закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов. При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства и порядок реализации имущества на торгах урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Применительно к продаже заложенного арестованного имущества приоритетное значение имеют нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который, исходя из специфики его регулирования, устанавливает специальные правила продажи такого имущества.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

Как указывалось выше, организатором торгов по продаже 

<

...> являлось ООО «Кедр», действовавшее на основании государственных контрактов № ЗК-11-05-2013 от 09.01.2013 года и № ЗК-11-53-2013 от 09.01.2014, заключенных с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, и поручения ТУ Росимущества от 21.11.2013 № 2252 о реализации имущества должника ФИО7 

В силу ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что в вышедшем 06.12.2013 тираже Краевой государственной газете «Наш Красноярский край», являющейся в силу п. 7 ст. 5 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" официальным печатным изданием органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Красноярского края, опубликовано извещение о проведении ТУ Росимущества по Красноярскому краю в лице представителя ООО «Кедр» открытого аукциона по лоту № 4: трехкомнатная квартира общей площадью - 81,5 кв.м., назначение - жилое, этаж 9, по адресу: Россия, 

<

...>. Начальная цена продажи указана в размере 3435805 рублей, задаток 171000 рублей. Аукцион по лоту № 4 назначен на 26.12.2013 года с 12 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, оф. 218а. По лоту № 4 к участию в торгах допускаются лица, обеспечившие поступление задатка не позднее 18.05.2012. При этом в извещении указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с необходимым документами, указанными в извещении, не позднее 16.12.2013. По лоту № 4 подведение итогов приема заявок состоится в 16 час. 00 мин. 18.12.2013 года по адресу: 

<

...>, оф. 218а. Аукцион проводится на повышение начальной цены продажи, выигравшим торги (победителем торгов) признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов. Подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с формой заявки, договора о задатке, порядком проведения торгов, документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: 

<

...>, оф. 218а, с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., начиная с 06.12.2013 в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, тел. 

<

***>.

Анализ судом извещения показал, что его содержание соответствует требованиям ст. ст. 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела уведомления об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования от 06.12.2013 № 1793, направленного ООО «Кедр» в адрес ТУ Росимущества по Красноярскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, помимо публикации извещения о торгах в газете «Наш Красноярский край» № 90 от 06.12.2013, информация о продаже арестованного имущества размещена в Интернете на сайте kedr-2013.narod2.ru. Кроме того, извещение о проведении торгов размещалось на сайте torgi.gov.ru под номером № 061213/2823480/03.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Кедр» от 18.12.2013 по лоту № 4 на день окончания приема заявок (16.12.2013) от претендентов заявок на приобретение указанного имущества не поступило, в связи с чем аукцион на основании п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признан несостоявшимся.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Ввиду того, что залогодержателем ОАО «Промсвязьбанк» и залогодателем вышеуказанное соглашение не достигнуто, 27.12.2013 в Краевой государственной газете «Наш Красноярский край» опубликовано извещение о проведении ТУ Росимущества по Красноярскому краю в лице представителя ООО «Кедр» открытого аукциона по лоту № 4: трехкомнатная квартира общей площадью - 81,5 кв.м., назначение - жилое, этаж 9, по адресу: Россия, 

<

...>. 

В связи с признанием первичных торгов несостоявшимися по причине, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена лота № 4 определена в размере 2920 434 рубля 25 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2013 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части признаны решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.02.2014 года (вступившим в законную силу) законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно извещению, опубликованному 27.12.2013 в газете «Наш Красноярский край», аукцион по лоту № 4 был назначен на 17.01.2014 с 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, оф. 218а. Заявки принимались до 13.01.2014. Требования к претендентам на участие в торгах предъявлялись аналогичные требованиям, указанным в извещении от 06.12.2013 о проведении торгов по лоту № 4 о продаже квартиры истца. В извещении также указывалось, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с формой заявки, договора о задатке, порядком проведения торгов, документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: 

<

...>, оф. 218а, с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., начиная с 27.12.2013 в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, тел. 

<

***>.

Изучив извещение о повторных торгах, суд приходит к выводу, что его содержание и сроки публикации также соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства и порядок реализации заложенного имущества на торгах. Кроме того, как из уведомления об опубликовании извещения от 27.12.2013 № 1931, направленного ООО «Кедр» в адрес ТУ Росимущества по Красноярскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, информация о продаже арестованного имущества также размещена в Интернете на сайте kedr-2013.narod2.ru. Одновременно, извещение о проведении повторных торгов по продаже квартиры размещалось на сайте torgi.gov.ru (№ 281213/2823480/03).

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Кедр» от 15.01.2014 по лоту № 4 на день окончания приема заявок (13.01.2014) заявки поступили от двух претендентов на приобретение указанного имущества, которые были допущены в качестве участников аукциона по продаже арестованного имущества. Изучение заявок на участие в торгах, а также представленных договоров о задатке и платежных документов о внесении задатка показало, что участники допущены к аукциону в соответствии с установленными требованиями законодательства. Вследствие указанного доводы истца о присутствии на торгах только одного покупателя не состоятельны. 

Согласно протоколу проведения торгов по продаже арестованного имущества от 17.01.2014 года, протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 17.01.2014 года и протоколом о результатах торгов по продаже имущества от 17.01.2014 года победителем торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, признан ответчик ФИО3, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 2 940434 рублей 25 копеек.

В соответствии с требованиями частей 6-8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с победителем торгов ФИО3 17.01.2014 года подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи арестованного имущества, а ФИО3 внесена сумма, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2014 года № 20004684.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, с учетом вышеизложенных установленных по делу фактических обстоятельств, суд делает вывод, что предусмотренные законом порядок и сроки проведения торгов по реализации арестованного имущества соблюдены организаторами торгов, существенных отступлений от процедуры их проведения не допущено.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что в данном случае оценка недвижимого имущества явно занижена, поскольку они основаны на неправильном толковании материального закона. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определялась в силу прямого указания закона, а именно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом при вынесении заочного решения от 16.01.2012 года. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителя в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы стороны истца о несоответствии формы извещений о проведении первичных и повторных торгов, выразившемся в недостоверности сведений, характеризующих предмет торгов, в части указания количества комнат.

Так, в соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о торгах должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. При этом согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. 

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещения о торгах, опубликованные в газете «Наш Красноярский край» 06.12.2013 и 27.12.2013, а также на сайте torgi.gov.ru в полной мере соответствуют указанным требованиям.

Кроме того, согласно извещению о проведении первичных торгов и извещению о повторных торгах, опубликованным в Краевой государственной газете «Наш Красноярский край» 06.12.2013 г. и 27.12.2013 г. соответственно, ознакомиться с документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: 

<

...>, оф. 218а, с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., начиная соответственно с 06.12.2013 и 27.12.2013 в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, тел. 

<

***>. В соответствии с информацией, размещавшейся на официальном интернет-сайте torgi.gov.ru по первичным и повторным торгам, в графах о реализаторе квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, указывалось ООО «Кедр», 

<

...> и 218а, тел. 

<

***>, а также ссылка на газету «Наш Красноярский край», где опубликована вышеуказанная информация о месте и времени ознакомления с документацией, характеризующей предмет торгов.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии в опубликованной и, следовательно, доступной неограниченному количеству лиц информации о торгах наряду с указанием общих характеристик реализуемой квартиры (адрес, общая площадь) сведений о порядке ознакомления с документацией, характеризующей объект торгов, требования ч. 3 ст. 57 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об указании в извещении характера продаваемого имущества являются выполненными. Указанный вывод суд основывает на том, что лица, заинтересованные в приобретении квартиры со схожими общими параметрами, не лишены возможности ознакомиться с индивидуальными характеристиками (особенностями) предмета торгов, обратившись к организатору торгов ООО «Кедр» по вышеуказанным адресу и телефону, в обозначенное в извещении время. 

Доказательств невозможности ознакомиться с данной информацией в порядке, изложенном выше, суду не представлено. Тем более, что применительно к объекту недвижимости, сведения о нем носят открытый характер и могут быть получены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, как указывалось выше несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах в сети Интернет не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности, поскольку по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ таким основанием могут быть лишь существенные нарушения порядка проведения торгов.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, т.е. о том, что оно воспрепятствовало получению объективного результата и привело к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя.

Между тем, в данном случае истцом не представлено никаких доводов, а также соответствующих доказательств о том, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать вследствие неверного указания количества комнат, имеющихся в реализуемом жилом помещении. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по указанной причине не смогли принять участие в торгах, материалы не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по доводам, связанным с несоответствием сведений о кадастровом номере продаваемого на торгах объекта, тем более, что указанные сведения не отражались в извещениях об аукционе, не являясь в силу вышеуказанных положений законодательства обязательными при размещении информации о торгах. Кроме того, кадастровый номер 24:50:0100259:3375, указанный в заявках на участие в аукционе, договорах о задатке и договоре купли-продажи арестованного имущества, является достоверным, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 30.08.2013 года № 01/271/2013-229.

По мнению суда, с учетом имеющихся доказательств того, что при назначении первичных и вторичных торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, а фактов нарушений порядка проведения торгов, которые могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для удовлетворения иска, в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, подлежащими отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А10 А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, А2, МТУ Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными отказать в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.