Дело №1-162/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката Петрова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ****** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 января 2021 года в 01 час 30 минут на 121 километре 570 метрах автодороги «Кола», в 85 метрах от дома №1А по улице Старосельская в деревне Иссад Волховского района Ленинградской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от 01 августа 2019 года, вступившему в законную силу 09 сентября 2019 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «******» с государственным регистрационным знаком № ******, где совершил столкновение с дорожным ограждением, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО6 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель Орешина Ю.М. и защитник Петров Д.Н. против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО6 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, и отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ; подсудимому ФИО6 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны. 

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны ФИО6, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 января 2021 года, из которого усматривается, что 05 января 2021 года ФИО6 управлял транспортным средством, автомобилем марки «******» государственный регистрационный знак № ******, совершил дорожно-транспортное происшествие на 127 километре 570 метрах шоссе «Кола» Волховского района Ленинградской области, в 85 метрах от дома №1А по улице Старосельская в деревне Иссад Волховского района Ленинградской области, и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых, установлено его состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ****** от 05 января 2021 года подтверждается отстранение ФИО6 от управления автомобилем «******» с государственным регистрационным знаком № ****** (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2021 года № ****** зафиксирован отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 05 января 2021 года подтверждает установление у ФИО6 состояния опьянения (л.д.14); согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № ****** от 13 января 2021 года в крови и моче ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрациях: кровь 0,9 г/л, моча 1,8 г/л (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия подтверждается проведение с участием ФИО6 осмотра автомобиля марки «******» с государственным регистрационным знаком № ****** (л.д.19-23) постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от 01 августа 2019 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2019 года, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.74-75), постановлением от 29 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.32); протоколом выемки от 18 февраля 2021 года подтверждено изъятие видеозаписи за 05 января 2021 года с видеорегистратора служебного автомобиля марки «******» государственный регистрационный знак № ****** и записывающего носимого устройства «Дозор» у старшего инспектора ФИО1, (л.д.58-60); в ходе осмотра видеозаписи от 05 января 2021 года зафиксирован отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых и согласие ФИО6 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.108-110); показаниями свидетеля ФИО1 о нахождении ФИО6 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, после чего ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено его состояние опьянения (л.д.53-56); показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего управление ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения и оформление процессуальных документов в присутствии понятых (л.д.112-114); показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.50-52), показаниями свидетеля ФИО4 об участии в качестве понятого при проведении 05 января 2021 года освидетельствования ФИО6, который отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.61-63), показаниями свидетеля ФИО5, вызвавшего сотрудников полиции после того, как автомобиль марки «Ровер» с регистрационными знаками Республики Беларусь, въехал в дорожное ограждение (отбойник), водитель которого самостоятельно вышел из машины, его шатало. (л.д.115-117)

Изложенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано; вина его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников; исключенного с воинского учета по достижении предельного возраста. (л.д.64-68,69-71,82,84,86-89,90,92,94)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, ****** года рождения, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ-раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поведение ФИО6 после его совершения; возраст, данные его личности, семейное и материальное положение, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, свидетельствующих о невозможности назначения наказания в виде выполнения бесплатных общественно полезных работ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО6., полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оснований для неприменения дополнительного вида наказания суд не усматривает, полагая необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суммы, выплаченные адвокату Петрову Д.Н., осуществляющему защиту ФИО6 по назначению, надлежит отнести к процессуальным издержкам. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство- видеозапись за 05 января 2021 года на СД-диске, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,226.9,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство-видеозапись на СД-диске - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петрову Д.Н., участвовавшему в деле по назначению, в размере 1500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И. А. Десятниченко