УИД 28RS0004-01-2019-012272-55

производство № 12-1784/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1, защитника Хайкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО2 на постановление №28/7-2194-19-ОБ/12-5084-И/77-93 от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2194-19-ОБ/12-5084-И/77-93 от 11 октября 2019 года ООО «Охранное агентство «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Амурской области необоснованно и незаконно отклонил все заявленные ООО «Охранное агентство «Звезда» ходатайства. Так, в нарушение названных норм КоАП РФ должностное лицо вынес незаконное постановление без определения обстоятельств имеющих значение для дела, исследования всех доказательств по делу, не дав им надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица являются незаконным, и подлежит отмене.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитника Хайков М.С. настаивал на жалобе, дополнительно также указал, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, которое формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия вреда и тяжких последствий, а так же отсутствия существенного нарушения охраняемых законом общественных интересов, применение административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательных характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Охранное агентство «Звезда» подлежит прекращении с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ. Также, должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области было необъективно и необоснованно назначено суровое наказание в виде штрафа, которое является чрезмерным. Ошибочным является вывод должностного лица о невозможности применения предупреждения в соответствии с санкцией статьи по настоящему делу об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего дела у должностного лица имелись объективные основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения. Кроме того, административное наказание по настоящему делу об административном правонарушении в виде штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Помимо этого, просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить штраф, назначив его в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Также, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности совершения административного правонарушения. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о мести и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда от 08.05.2019 года, вступившим в законную силу 29.07.2019 г., исковые требования ФИО4 к ООО «Охранное агентство «Звезда» удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений с 28.08.2018 г. по 24.10.2018 г. между ООО «ОА «Звезда» и ФИО4 в должности охранника. С ООО «ОА «Звезда» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 41038 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано. Согласно настоящему решению ответчиком ООО «ОА «Звезда» допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в отсутствии оформления трудовых отношений с истцом, задержке выплаты заработной платы ФИО4

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ОА «Звезда» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны наименование организации.

Рассматривая довод защитника об изменении административного наказания Обществу со штрафа на предупреждение, с применением положения ст.4.1.1 КоАП РФ, судья учитывает следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

В результате допущенных Обществом нарушений норм трудового права ФИО4 не была своевременно произведена выплата заработной платы. В связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При выборе меры ответственности и назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает право работника на получение своевременно в установленный срок заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств правонарушения оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Охранное агентство «Звезда» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №28/7-2194-19-ОБ/12-5084-И/77-93 от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Охранное агентство «Звезда» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Охранное агентство «Звезда» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова