Дело № 2-739/2020

Поступило в суд 17.12.2019

54RS0001-01-2019-008982-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

При секретаре Лехтиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 27.07.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 757.600 рублей. В соответствии с Соглашением за пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты в размере 10,99 % годовых, сумма займа должна была возвращаться путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, а также справке о задолженности по кредиту, сумма задолженности Заемщика составляет 684.792, 19 рублей, а именно: просроченный основной долг – 657.978, 93 рублей, начисленные проценты – 23.793, 76 рублей, штрафы и неустойки – 3.019, 50 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS... от 27.07.2018 года : просроченный основной долг – 657.978, 93 рублей, начисленные проценты – 23.793, 76 рубля, штрафы и неустойки – 3.019, 50 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, несанкционированный переход – 0 рублей, расходы по уплате госпошлины- 10.047,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям № SRS... от 27.07.2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 21-23), заключённого между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 757.600 рублей под 10,99 % годовых сроком 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в установленный срок, в виде равных ежемесячных платежей минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками по счету ... (л.д. 11-12, 13-14). Выписка по счету за период с 06.07.2018 года по 31.12.2018 года подтверждает, что ответчик воспользовался суммой кредита (л.д. 11-12). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате кредита – основной суммы долга и процентов, надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Соглашению о кредитовании от 27.07.2018 года на 13.11.2019 года составляет 684.792, 19 рубля, а именно: просроченный основной долг – 657.978, 93 рублей, начисленные проценты – 23.793, 76 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1.111, 94 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1.907,56 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, несанкционированный переход – 0 рублей (л.д. 8).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком наличных денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах, соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

По правилу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.047,92 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от 14.11.2019 г. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS... от 27.07.2018 года в сумме 684.792 рубля 19 копеек, а именно: просроченный основной долг – 657.978 рублей 93 копейки, начисленные проценты – 23.793 рубля 76 копеек, штрафы и неустойки – 3.019 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10.047 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-739/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик