№

УИД 55RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> (ул. Омская, 194 «а») ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Омского районного суда Омской 

<

адрес> Порсик Т.В., 

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Моховой Привал ФИО2 

<

адрес> Омской 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Омская 

<

адрес>, Омский 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 час. ФИО1 в помещении Дружинского сельского Дома культуры, расположенном по адресу: Омская 

<

адрес>, Омский 

<

адрес> «а», на заседании Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской 

<

адрес>, нарушила требования п. 7 пп. 2 Распоряжения Губернатора Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения) о соблюдении дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

В судебном заседании ФИО1 выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, которым привлекалась за нарушение п. 7 п.п. 3 названного выше Распоряжения Губернатора Омской 

<

адрес>, пояснив, что в ее обязанности не входила организация мероприятия, при проведении которого зафиксировано нарушение. На заседании Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской 

<

адрес> она присутствовала не в качестве организатора, а в качестве приглашенного лица, в связи с чем в ее действиях имеет место нарушение п. 7 п.п. 2 указанного Распоряжения Губернатора Омской 

<

адрес>. Поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, просит назначить ей наказание в виде предупреждения.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , как заведующая Дружинским сельским Домом культуры, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 час., при проведении мероприятия в честь инаугурации Главы Дружинского сельского поселения не обеспечила соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования в актовом зале, чем нарушила пп. 3 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Однако с такими выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении согласиться нельзя.

Согласно п. 7 п.п.3 Распоряжения Губернатора Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции на момент совершения правонарушения) органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Так, из материалов дела следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время ФИО1 действительно находилась в установленном месте и нарушила требования о социальном дистанцировании.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 должностной инструкции заведующего Дружинским сельским Домом культуры от ДД.ММ.ГГГГ и изменения к ней от ДД.ММ.ГГГГ не следует ответственность ФИО1 за совместное пребывание граждан в помещении Дома культуры.

Кроме того, согласно протоколу расширенного торжественного заседания Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района, начатого ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. ФИО1 �����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 допустила нарушение социального дистанцирования как физическое лицо, в связи с чем в ее действиях усматривается нарушение п. 7 п.п. 2 Распоряжения Губернатора Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции на момент совершения правонарушения), который обязывает граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, случаев организованной перевозки обучающихся, а также случаев оказания услуг по перевозке участников физкультурных и спортивных мероприятий к месту проведения таких мероприятий и обратно.

При рассмотрении данного дела суд применяет нормы права: ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в актуальной редакции); п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Распоряжение Губернатора Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения).

Вина правонарушителя подтверждается материалами дела, в т.ч. объяснениями свидетелей ТНА, ШЕН; должностной инструкцией и изменениями к ней; Положением о Дружинском сельском Доме культуры; Уставом МБУ «ЦКС»; фотоматериалами с Интернет-сайта Дружинского сельского поселения; протоколом заседания Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалам дела.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что в действиях правонарушителя установлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, следовательно, действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности указанного выше лица, которые в силу ст. 1.5. КоАП РФ, следовало бы истолковать в его пользу, суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доказательства, собранные по делу, отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности правонарушителя.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также ее имущественное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Порсик