Дело №2-246/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-009041-48

Категория дела: 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 08.08.2022г. по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованные автомобили Хендай Солярис, г/н №, принадлежащий ФИО3, и Ауди А3, г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В отношении ответчика составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от 10.08.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ0246302382, ответчик в страховой полис не включен. В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, г/н №, принадлежащему ФИО3, причинен ущерб в размере 67 200 руб., в связи с чем, страховой компанией произведена выплата указанной суммы. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 67 200 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 216 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В качестве представителя ответчику ФИО1 судом назначен адвокат Юсупов Р.Г. (ордер адвоката № от 27.12.2023г.), который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.11.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО СК «Армеец» и ФИО2, которые на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, последняя направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3, который на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктами «г» и «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 08.08.2022г. по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованные автомобили Хендай Солярис, г/н №, принадлежащий ФИО3, и Ауди А3, г/н №, после чего оставил место ДТП.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от 10.08.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем места ДТП, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 Хендай Солярис, г/н №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. 

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21140, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, однако, лицо, управлявшее транспортным средством ФИО1, в момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, кроме того, скрылся с места ДТП, виновником которог являлся.

02.09.2022г. собственник транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО СК «Армеец», которое в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 67 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022г. №.

Расходы страховщика АО СК «Армеец» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховой компанией виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 №.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 67200 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770501001) убытки по осуществленному страховому возмещению в размере 67 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>