Дело № 2-1363/2019

Категория 2.169 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.04.2018 по 05.08.2018 г. в размере 204 892 руб., расходы на представителя 10 000 руб., на копирование документов для подачи искового заявления 380 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в г. Севастополе на Камышовом шоссе, 12В произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором водитель ФИО2, управляя ТС Дэу Нексия, г/н №, полис СПАО СК «Ресо-Гарантия» серии ЕЕЕ №, совершил столкновение с а/м Хондай Сирс, г/н № под управлением водителя и собственника ФИО3 (Далее – Истец), полис ПАО СК «Росгосстрах» (Далее – Ответчик) серии ЕЕЕ 0390368926. В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения. 28.03.2017 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении. В установленные сроки страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда города Севастополь от 23 апреля 2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 были взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 198 925 руб. и неустойка за период с 18.04.2017 г. по 07.06.2017 г. в размере 50 000 руб. 

17.08.2018 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным доводам. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что процессуальное поведение истца является недобросовестным и направленным на увеличение неустойки, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов представителя с учетом принципа разумности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.04.2018 г., вступившим в законную силу 29.05.2018 г., с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 198 925 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 10 000 рублей, неустойка 50 000 рублей за период с 18.04.2017 по 07.06.2017, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 99 400 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, судебные расходы 2 080 рублей.

Указанное решение суда было исполнено 06.08.2018 г.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 17.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 24.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Требования истца, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается ответчиком в письменных возражениях.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 77, 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Истец просит взыскать неустойку с 24.04.2018 – 05.08.2018 г. (103 дня) размер неустойки составляет: 198 925,00 (страховое возмещение) * 103 *1% = 204 892,75 рублей.

Расчет суммы неустойки, приведенный в исковом заявлении, соответствует положениям законодательства и вышеприведенным разъяснениям, однако признается судом арифметически верным.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, определив сумму неустойки, подлежащую ко взысканию, в размере 80 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов для подачи искового заявления в суд в размере 380 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги ФИО11, сотрудники указанной организации представляли интересы истца, в частности, готовили процессуальные документы, участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на представителя с учетом заявления ответчика об уменьшении их размера до разумного, руководствуясь принципом разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая, что такой размер расходов на представителя отвечает объему проделанной им работы, отвечает принципам разумности и балансу интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение судами размера неустойки не влияет на распределение судебных расходов при рассмотрении дел. В связи с чем, судебные расходы в полном объеме возлагаются на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5 253 руб. в доход бюджета Ленинского района города Севастополя (204 892,75+380=205 272,75-200 000=5 272,75*1/100=52,73+5 200).

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 80 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы на копирование документов для подачи искового заявления 380 руб., а всего 85 380 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 5 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.06.2019 года. 

Судья-подпись 

Копия верна

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя О. И. Фисюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>