Дело № 12-294/2019

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.п.4, п.5, ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей. С указанным постановлением ФИО1, приведшая в жалобе соответствующие доводы, не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава инкриминированного административного правонарушения. Поскольку, 18 января 2019г., то есть до момента парковки автомобиля на участке с зелеными насаждениями, транспортное средства ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было продано ею по договору купли-продажи ФИО3, который своевременно не перерегистрировал автомобиль в органах ГИБДД. Таким образом, ФИО1 не является субъектом инкриминированного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также заинтересованное лицо – представитель административной комиссии, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что 11 марта 2019г., в 11 часов 00 минут, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял стоянку на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что является нарушением п.п.4, п.5, ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г. и влечет административную ответственность по ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 18 января 2019г., ФИО1 передала в собственность ФИО3 автомобиль ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, представленный суду административный материал не содержит сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления административного протокола, а при составлении последнего использовалась информация о собственнике транспортного средства, представленная ГИБДД согласно карточке учета транспортного средства от 27 сентября 2014г. 

Таким образом, несмотря на не перерегистрацию транспортного средства ФИО3 в органах ГИБДД, по мнению суда, ФИО1 не является субъектом инкриминированного правонарушения, поскольку по состоянию на 11 марта 2019г., автомобиль фактически не находился в собственности заявителя. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вследствие отсутствия в действиях ФИО1 состава инкриминированного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава инкриминированного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда города Симферополя ФИО2