Дело № 2-1219/2025

55RS0004-01-2025-001005-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 выдал заемщику кредит.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами по указанному договору, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 414,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед ФИО3 составляет 118 414,53 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 414,53 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 118 414,53 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 552 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, представила суду письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», Тарифах по картам «ФИО3», в рамках которого Клиент просил ФИО3 выпустить на его имя банковскую карту с установленным лимитом по карте в размере 60 000 руб., открыть банковский счёт, заключить договор потребительского кредита для приобретения имущества, заключение договора залога.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется соблюдать Условия по банковским картам «ФИО3», Тарифы по банковским картам «ФИО3», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения заемщика, ФИО3 совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил кредитный договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта Клиентом была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

В последующем заемщик ФИО2 неоднократно обращалась в ФИО3 с заявлениями об изменении лимита по предоставленной карте.

Заемщик своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитованиями, тарифами ЗАО «ФИО1».

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных ФИО3 условиях. 

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Как следует из расчета задолженности (информации по клиенту), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ./л.д.46/

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО3, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №./л.д.23/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №./л.д.14/

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом справке о размере задолженности /л.д.22/, следует, что задолженность заемщика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 118 414,53 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 118 414,53 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит приведенные доводы обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> постановлен судебный приказ № (67) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 118 414,53 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 784,15 руб.

На основании возражения должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском путем его направления посредством Государственной автоматизированной систему «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд отмечает, как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Заявленная сумма задолженности основного долга в размере 118 414,53 была передана ООО «ЭОС» еще ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем ООО «ЭОС» передал по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» так же заявленную сумму основного долга.

С учетом изложенного, представленный расчет задолженности с логотипом ФИО3, свидетельствует об образовании задолженности на момент уступки прав требований ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 414,53, а не в заявленный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оснований для взыскания судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких