Производство № 2-1701/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 23 июля 2021 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 142914,71 руб. сроком по дд.мм.гггг. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дд.мм.гггг. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 142914,71 руб. на банковский счет заемщика. Согласно условий кредитного договора ежемесячная сумма погашения составила 2 357,98 руб. В обеспечение кредитных обязательств ответчиком по договору о залоге № было передано в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 352 000 руб. со следующими параметрами: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, № шасси отсутствует, год выпуска 2011. Заложенное имущество остается у залогодателя. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. Как указал истец, по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 211912,69 руб., из которых: основной долг – 142914,71 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 26243,09 руб., пени на просроченные проценты по основному долгу – 32925,23 руб., пени на просроченный долг – 9 829,66 руб. На основании изложенного, снизив в добровольном порядке размер штрафных санкций, заявленных к взысканию до 10 % от начисленной сумму, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 173433,32 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от дд.мм.гггг. №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 путем реализации через публичные торги следующего имущества: транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, № шасси отсутствует, год выпуска 2011; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10669,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В письменных возражениях на иск указала, что с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, требования о взыскании с ответчика задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находится в пределах трехлетнего срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время наименование истца Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142914,71 руб., на срок до дд.мм.гггг. (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от дд.мм.гггг. (п.п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитного договора).

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN № по договору о залоге от дд.мм.гггг. №. Заложенное имущество было оценено сторонами в размере 352000 руб. (п.1.4 договора залога).

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое право банка предусмотрено и в п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком банк направил в его адрес письменное уведомление № от дд.мм.гггг. о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее дд.мм.гггг., кроме того, банком было сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 211912,69 руб., из которых: основной долг – 142914,71 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 26243,09 руб., пени на просроченные проценты по основному долгу – 32925,23 руб., пени на просроченный долг – 9 829,66 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в сумме 211912,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в сумме 173433,32 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг., а также по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.

Учитывая согласованный сторонами график погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится задолженность по основному долгу и процентам по платежам с дд.мм.гггг..

На основании изложенного, поскольку истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере 52910,26 руб. находится в пределах срока исковой давности, а равно как и задолженность по процентам в размере 31977,02 руб. (платежи по графику с 66 (дд.мм.гггг.) по 101 (дд.мм.гггг.)) – 36 платежей.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом применения срока исковой давности, из представленных истцом документов следует, что задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в общем размере 84887,28 (52 910,26 + 31 977,02) заявлена обосновано и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в общем размере 10 % от начисленных сумм по состоянию на дд.мм.гггг.: пени на просроченные проценты по основному долгу – 32925,23 руб. и пени на просроченный долг – 9 829,66 руб.

С учетом того, что согласно представленного истцом расчету, задолженность по штрафным санкциям по договору (пеням на просроченный основной долг и проценты) в указанном размере начислена за период по дд.мм.гггг. и существовала на данную дату, при этом данный период находится за пределами срока исковой давности, данные суммы не могут быть взысканы с ответчика.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ). 

Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено право ответчика на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.4 заключенного сторонами договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения иска, на основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 285,25 руб. ( 6 000 + ((84887,28 /173 433,32) х (10 669-6 000)) ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 84887,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 285,25 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. № обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №-з01 от дд.мм.гггг., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, путем реализации с публичных торгов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, № шасси отсутствует, год выпуска 2011.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.В.Мечетин