Дело № 2-590/2017

147г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственно-строительная компания «Ваш дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПСК «Ваш дом», мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Х и переданной ему ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № 8/189 от 25 марта 2014 года и договора уступки права требования от 29 сентября 2014 года. После завершения строительства и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартира была передана ему по акту приема-передачи от 16 января 2015 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом работы ответчиком выполнены некачественно, в ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно экспертного заключения № 110416-7ЭС от 20 апреля 2016 года составила 102588 рублей 02 коп.. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 16 мая 2016 года, однако ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба по ликвидации дефектов строительно-монтажных работ в размере 102588 рублей 02 коп.; сумму неустойки в размере 102588 рублей 02 коп.; судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей и за составление претензии в размере 3000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом. Уполномочил представлять его интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности зарегистрированной в реестре за № 4-372 от 18 марта 2016 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ПСК «Ваш Дом» в судебное заседание не явился, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, в том числе и по юридическому адресу, ранее представили письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласились, мотивируя тем, что представленное истцом в суд заключение специалиста выполнено на предмет соответствия жилого помещения требованиям национальных стандартов и сводов правил, не являющихся обязательными к применению. Также не согласились с заявленной истцом суммой неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а также указали, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и не может быть взысканной в полном объеме.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (оборот л.д. 43). 

Указанная квартира, принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве № 8/189 от 25 марта 2014 года (л.д. 44-45); договора уступки права требования от 29 сентября 2014 года (л.д. 7); разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2014 года № У

Согласно договору участия в долевом строительстве № 8/189 от 25 марта 2014 года согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом Х. По завершению строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательства по инвестированию объекта, участнику передается объект долевого строительства, а именно: однокомнатная квартира № 142 (строительный номер), общей площадью 23,22 кв.м., площадь балконов, лоджий 0,3, 0,5 кв.м. (с учетом коэффициента).

Согласно акту приема-передачи от 16 января 2015 года, подписанного обеими сторонами, ООО «ПСК «Ваш дом» передал в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру № 142, общей площадью 23,2 кв.м., по ул. Вильского, дом № 36 в г. Красноярске (оборот л.д. 47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта № 110416-7ЭС от 20 апреля 2016 года, выполненному ИП ФИО3 «Служба оценки собственности», следует, что строительно-монтажные работы в квартире по адресу: Х, не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных дефектов; выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми; стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 102588 рублей 02 коп.. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с застройщика суммы расходов по устранению недостатков строительно-монтажных работ, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 102588 рублей 02 коп.

Также судом установлено, что 16 мая 2016 года ответчиком получена претензия от истца с требованием возместить материальный ущерб, по проведению строительно-монтажных работ в размере 102588 рублей 02 коп. и сумму убытков в размере 3000 рублей (л.д. 58-59, 61).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Неустойка в размере 206293 рубля 02 коп., исходя из расчета 102588,02 х 3 % х 67, где 102588 рублей 02 коп. - размер убытков, 3% - размер законной неустойки, 67 – количество дней просрочки с 27 мая 2016 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 01 августа 2016 года, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. А с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 102588 рублей 02 коп., сумма заявленная истцом.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, не удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не названы они и ответчиком. 

Кроме того, доводы ответчика о том что сумма компенсации морального вреда является завышенной и не может быть взысканной в полном объеме, также не может быть судом принята во внимание, поскольку требований о компенсации морального вреда со стороны истца не заявлялось.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 об устранении недостатков выполненной работы, возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102588 рублей 02 коп. (102588,02 + 102588,02 / 50%), в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для защиты нарушенного права, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 мая 2016 года (л.д. 60), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Межу тем, расходы на оформление доверенности на имя представителя, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем не подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5251 рубль 76 коп. (5200 рублей + 1% от 5176 рублей 04 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Производственно-строительная компания «Ваш дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 102588 рублей 02 коп., неустойку в размере 102588 рублей 02 коп, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 102588 рублей 02 коп.. 

Взыскать с ООО Производственно-строительная компания «Ваш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5251 рубль 76 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко