Копия

№5-144/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002102-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 06 мая 2024г.

Мотивированное постановление составлено 08 мая 2024г. 

08 мая 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве стилиста гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.05.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании представитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ФИО2 к работе не был допущен. В момент проведения проверки он находился в парикмахерской «Стрижка Хит», где на модели показывал свои навыки стилиста, при этом оплату за работу не получал, трудовой договор с ним не заключался. ФИО2 был принят на работу только после получения им патента в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании указал, что в действиях индивидуального предпринимателя состав вменяемого правонарушения имеется, факт допуска к работе был установлен в ходе проведения проверки и зафиксирован на фото. Также просил учесть, что по данному факту ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за нарушение требований миграционного законодательства. Постановление не обжаловал, штраф оплатил. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в парикмахерской «Стрижка хит» по адресу: 

<

адрес>, где по договоренности с ФИО1 осуществлял стрижку своих знакомых в качестве моделей для последующего трудоустройства на работу. Оплату не получал. На момент проведения проверки патента на работу не имел. 

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях применения данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в качестве стилиста гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 13 Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу (патента) подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве стилиста в парикмахерскую «Стрижка Хит» по адресу: 

<

адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с хозяином парикмахерской. Заработная плата 1500 рублей в день. В его обязанности входит стрижка клиентов. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял стрижку клиента при помощи ножниц. Патента на работу на территории Самарской области у него не имеется;

- объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он по договору аренды пользуется помещением по адресу: 

<

адрес>, где размещает парикмахерскую «Стрижка Хит». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для оценки работоспособности, проверки навыков и умения работать в качестве стилиста к работе был привлечен гражданин 

<

адрес> ФИО2 без соответствующего разрешении на работу на территории 

<

адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ парикмахерской «Стрижка Хит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность (стрижку клиента), в отсутствие патента на работу на территории РФ; 

- фототаблицей, 

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 32,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключенным между АО «Тандер» и ИП ФИО1;

- протокол №, составленным в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

- другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что деяние ИП ФИО1, допустившего привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве стилиста без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не допускал к работе иностранного гражданина, в парикмахерской он находился с целью проверки навыков стилиста, оплату за работу не получал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, поскольку с его разрешения были осуществлены действия по фактическому допуску иностранного гражданина к выполнению работ. В настоящем случае ИП ФИО1 имел возможность и должен был проверить документы лица, привлекаемого к фактическому осуществлению трудовой деятельности, а также воздержаться от привлечения данного лица при отсутствии разрешительных документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ИП ФИО1 требований миграционного законодательства, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания, суд исходит из следующего. 

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения и наступившим последствиям, в связи с чем, полагает возможным снизить его до 125 000 рублей, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб. 111.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) В.С.Мамакина