Дело № 2-2578/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Кредитор, Публичное акционерное общество «Сбербанк России»- ПАО Сбербанк (с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО) и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № года (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 524 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 524000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1..3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. кредитного договора). Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237863, 11 руб., в том числе: 19191,75 руб. просроченные проценты, 174947, 26 руб. просроченный основной долг, 2214,4 проценты на просроченный основной долг, 5410,99 руб. неустойка за просроченные проценты, 36098,71 руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Просили суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик – и ФИО1 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» с ответчика: ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 237863 руб. 11 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 11578руб. 63 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения из официального сайта Почта России, где указывается, что извещение получено адресатом 29.09.2018г. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Более того, ответчик зная о судебном споре, не был лишен возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушении ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение ФИО1 как злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Кредитор, Публичное акционерное общество «Сбербанк России»- ПАО Сбербанк (с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО) и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № года (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 524 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 524000 рублей. 

В соответствии с п.п. 3.1..3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. кредитного договора).Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. 

Перед Кредитором по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237863, 11 руб., в том числе: 19191,75 руб. просроченные проценты, 174947, 26 руб. просроченный основной долг, 2214,4 проценты на просроченный основной долг, 5410,99 руб. неустойка за просроченные проценты, 36098,71 руб. неустойка за просроченный основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законные основания для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик – и ФИО1 и взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» с ответчика: ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере 237863 руб. 11 коп.

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11578руб. 63 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11578руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик – ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» с ответчика: ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 237863 руб. 11 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 11578руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников