Дело №2-2928/20

50RS0005-01-2020-004016-83 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Плес» о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Плес» о признании права собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, исключив из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ данного земельного участка, и внесении в ЕГРН вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ данного земельного участка: 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска истец ссылается на то, что истец является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты> Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в заборе, границы участка истцом не менялись, забор не переносился. Споров по фактическим границам земельного участка не имеется. На земельном участке расположен жилой дом, также приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания земельного участка кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО было установлено, что фактическая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка – 

<

данные изъяты>. Кадастровым инженером также было установлено, что координаты угловых и поворотных точек земельного участка истца, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению на местности. По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план. Сложившиеся границы земельного участка истца не нарушают права владельцев соседних участков и интересы публично-правового образования. Границы участка согласованы в установленном законом порядке. Земельный участок полностью находится в границах ТСН «Плес». Фактические границы земельного участка соответствуют границам по генеральному плану СНТ «Плес». Несоответствие фактической площади земельного участка площади, указанной в документах, могло произойти по причине того, что в земли общего пользования была включена и часть земель, предоставленных садоводам, предусмотренных генеральным планом и используемых гражданами для садоводства с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в СНТ «Плес» имеются случаи несоответствия фактических границ земельных участков и границ, внесенных в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Плес» принято решение оформить земельные участки, расположенные в границах товарищества, в соответствии с занимаемой площадью. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок истца находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Истцом получено согласие залогодержателя на внесение в ЕГРН изменений в отношении земельного участка являющегося предметом залога. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ТСН «Плес» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95), письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, против иска не возражает, подтверждает фактическую площадь земельного участка № принадлежащего истцу, 

<

данные изъяты> пояснив, что фактические границы земельного участка истца не нарушают интересы ТСН «Плес» и других садоводов, земельный участок истца полностью расположен в границах садоводческого объединения (л.д.94). 

3-е лицо – ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, против иска не возражал с учетом имеющегося согласия банка, при условии сохранения обременения на земельный участок истца и дом в пользу банка. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и собственником садового дома с к№, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.71-79). 

Данные земельный участок с расположенным на нем садовым домом истец приобрел в апреле 2020 года по договору купли-продажи земельного участка с садовым домом. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены истцом в том числе за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ипотека. 

Из материалов дела следует, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете с установлением границ, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН. 

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с К№, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.47). 

По заключению кадастрового инженера, по итогам выполнения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1190 кв.м, что на 448 кв.м больше площади указанной в правоустанавливающих документах, разница в площади не превышает предельно минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для данной цели использования. Граница земельного участка установлена по существующему ограждению. Местоположение границ согласовано со всеми заинтересованными лицами, возражений не имеется. Граница данного земельного участка не выходит за границы ТСН «Плес» (л.д.50). 

На общем собрании членов ТСН «Плес» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об увеличении земельных участков, огороженных заборами выносился на повестку дня, принято положительное решение о согласовании границы земельных участков членов ТСН «Плес» в имеющихся границах, находящихся в пределах существующих установленных ограждений, при отсутствии нарушений законодательства и споров с владельцами прилегающих участков в ТСН «Плес», а также при отсутствии споров и прочих притязаний и претензий иных владельцев участков ТСН «Плес», в отсутствии возражений Правления и его Председателя (л.д.34). 

Судом установлено, что истец ФИО1, собственник земельного участка с К№, владеет земельным участком №, приобретенным им на законных основаниях, ответчик ТСН «Плес» не возражает против оформления истцом в собственность земельного участка по фактическому пользованию. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При уточнении границ и площади установлено увеличение площади земельного участка К№ на 

<

данные изъяты> что не превышает предельного минимального размера земельного участка для ведения садоводства 

<

данные изъяты> на территории Дмитровского городского округа 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок фактической площадью 

<

данные изъяты> в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает факт того, что координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно с реестровой ошибкой, фактические границы данного земельного участка существующие на местности длительное время (в бытность прежнего владельца участка) не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, записи об описании местоположения его границ. Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера ФИО, земельный участок истца полностью расположен в границах ТСН «Плес», земельный участок огорожен забором, обрабатывается, существует на местности в настоящих границах более ДД.ММ.ГГГГ. Границы закреплены на местности ограждением в виде металлического забора, что позволяет определить местоположение границ этого участка, не подвергаются сомнению со стороны правообладателя смежных земельных участков, о чем свидетельствуют акты согласования местоположения границ земельных участков, содержащие личные подписи уполномоченного лица собственника смежных земельных участков. На земельном участке истца расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. Кроме того, выявлено несоответствие сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с К№ и их фактического местоположения. Несоответствие выражается смещением учтенной границы по отношению с фактической, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Исправление реестровой ошибки не приведет к изменению прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков (л.д.96-98). 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка препятствует истцу осуществить кадастровый учет изменений принадлежащего ему земельного участка К№ в существующих на местности границах, уточнить границы земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН. 

Исправление данной реестровой ошибки и признание за истцом права собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> не нарушит прав 3-его лица ПАО «Сбербанк России», не влечет за собой прекращение залога (ипотеки) в отношении земельного участка истца, а также садового дома. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, надлежит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО, исключив из ЕГРН существующие сведения о местоположении границ земельного участка, и внесения в сведения ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО: № 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,12,304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка, и внесении вместо исключенных сведений, сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО: т№ 

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: