Дело № 2 - 1052/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 08 мая 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 16 декабря 2017 года в 07:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей Шевроле Круз г.р.з. ..., под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ...), и Рено Дастер г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 105700 руб. Решением Салаватского городского суда от 20 декабря 2018 года с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 73695,76 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 303201 руб., а также понесенные судебные расходы. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела № 2 - 2598/2018, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2017 года в 07:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей Шевроле Круз г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и Рено Дастер г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП был застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №... гражданская ответственность виновника ДТП в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №....

Заявление ФИО2 о наступлении страхового случая получено АО «АльфаСтрахование» 25 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Признав данное ДТП страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения 16 февраля 2018 года в сумме 105700 руб. 

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 73695,76 руб., убытки по оплате услуг эксперта 7500 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 36847,88 руб., а также судебные расходы. 

Решение суда исполнено ответчиком 04 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету истца. 

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности произвести выплату страхового возмещения с 22 января 2018 года, дня истечения установленного законом срока выплаты страхового возмещения, с момента предоставления всех предусмотренных действующим законодательством документов, с учетом нерабочих праздничных дней.

На основании чего размер неустойки за период с 22 января 2018 года по 04 февраля 2019 года, согласно заявленных истцом требований, составляет 470631,41 руб. (48579,66 + 33675,09 + 388376,66), в том числе, за период с 22 января 2018 года по 16 февраля 2018 года, составляет 48579,66 руб. (194318,65 * 1 % * 25), за период с 17 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года составляет 33675,09 руб. ((194318,65 - 105700) * 1 % * 38), за период с 27 марта 2018 года по 04 февраля 2019 года составляет 388376,66 руб. ((194318,65 - 105700 - 14922,89) * 1 % * 527).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, связанный в том числе с длительностью обращения истца за защитой нарушенного права, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, размер просроченного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию до 80000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО1 сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг от 05 февраля 2019 года, а также актом оплаты по договору от 05 февраля 2019 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе неустойка в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 13.05.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1052/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-000992-84) Салаватского городского суда Республики Башкортостан